Дело № 2-565/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тамерлан» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тамерлан» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО «Тамерлан» в лице ФИО1 действующего на основании доверенности от 01.06.2018 года был оформлен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор о совместной деятельности от 25.02.2019 года. Согласно п.1. договора стороны объединяют свои усилия для ведения коммерческой и хозяйственной деятельности ООО «Тамерлан» в сфере электро-монтажных, строительно-монтажных работ и услуг, а также в сфере поставок электрооборудования и прочих ТМЦ третьим лицам. В соответствии с п.2 договора, Сторона-2 передает, а Сторона – 1 принимает денежные средства в размере 500000 рублей в качестве взноса для осуществления деятельности, согласно п.1 настоящего договора. Им во исполнение условий договора были внесены в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается долговой распиской составленной на бланке договора. Вклад в совместную деятельность в размере 500000 рублей был внесен им за счет заемных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № № от 22.02.2019 года, чек операция №№ от 25.02.2019 года о выдаче наличных денежных средств в сумме 375000 рублей и за счет личных сбережений в виде денежных средств в сумме 125000 рублей. Сведения о наличии у него доходов подтверждаются: справками о размере получаемой страховой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, справкой о размере заработной платы за 2018, 2019, 2020 год и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 год. Считает, что подписанный между ним и ООО «Тамерлан» договор является не заключенным, в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора. В тексте договора отсутствует согласованное сторонами условие договора о вкладе ООО «Тамерлан» в совместную деятельность, не определены его наименование (состав) и условия передачи соответствующего вклада. С учетом того, что договор является не заключенным, он не порождает для сторон юридических последствий, за исключением последствий, связанных с его незаключенностью. В адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Тамерлан» доставлена 25 мая 2020 года и вручена 08 июля 2020 года. ООО «Тамерлан» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено его имущество в виде денежных средств, в размере 500000 рублей. Денежные средства ответчиком по настоящее время ему не возвращены, чем нарушены его имущественные права. 

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца адвокат Усанов Д.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – ООО «Тамерлан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 25 февраля 2019 года между ООО «Тамерлан» в лице ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о совместной деятельности (л.д.08-09). Согласно п.1. договора стороны объединяют свои усилия для ведения коммерческой и хозяйственной деятельности ООО «Тамерлан» в сфере электро-монтажных, строительно-монтажных работ и услуг, а также в сфере поставок электрооборудования и прочих ТМЦ третьим лицам. В соответствии с п.2 договора, Сторона-2 передает, а Сторона – 1 принимает денежные средства в размере 500000 рублей в качестве взноса для осуществления деятельности, согласно п.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора ФИО2 были внесены в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается долговой распиской составленной на бланке договора (л.д.09). Вклад в совместную деятельность в размере 500000 рублей был внесен им за счет заемных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № № от 22.02.2019 года (л.д.11-14), заключенному с 

<

данные изъяты> (согласно которому ему были выданы денежные средства в размере 375000 рублей, что подтверждается чеком операции №№ от 25.02.2019 года) и за счет личных сбережений в виде денежных средств в сумме 125000 рублей.

Сведения о наличии у истца доходов подтверждаются: справками о размере получаемой страховой пенсии по старости, пенсии за выслугу лет, справкой о размере заработной платы за 2018, 2019, 2020 год и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 год (л.д. 18-25).

ФИО2 полагает, что подписанный между ним и ООО «Тамерлан» договор о совместной деятельности от 25.02.2019 года является не заключенным, в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия договора, а, следовательно, он не порождает для сторон юридических последствий, в связи с чем переданные им денежные средства в размере 500000 рублей являются неосновательным обогащение ответчика. Суд соглашается с указанной позицией истца, считает ее правомерной и обоснованной. 

Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2, ст.1041 Гражданского кодекса РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со ст.1042 Гражданского кодекса РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В нарушение указанных императивных норм, в Договоре о совместной деятельности от 25.02.2019 года, заключенном между ФИО2 и ООО «Тамерлан», отсутствует условие договора о вкладе ООО «Тамерлан» в совместную деятельность, не определены его наименование (состав) и условия передачи соответствующего вклада. Кроме того, нарушен субъектный состав сторон договора, поскольку договор подписан между юридическим лицом и физическим лицом (ФИО2 не имеет статуса индивидуального предпринимателя), а целью совместной деятельности по договору, согласно его условиям, является осуществление предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, с учетом того, что договор является не заключенным, поскольку не соблюдены обязательные условия сделки, он не порождает для сторон юридических последствий, за исключением последствий, связанных с его незаключенностью.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 500 000 рублей были получены ООО «Тамерлан» неправомерно, в судебное заседание доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением.

В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, указанная претензия вручена представителю ООО «Тамерлан» заказным письмом 08 июля 2020 года, однако до настоящего момента, ответчик на претензию не отреагировал (л.д.26-31).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимо взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тамерлан» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С.Долгов