КОПИЯ

Уголовное дело №

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

городской округ Подольск, 

г. Подольск, Московской области «12» декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО4, при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, она, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь с разрешения собственника в 

<

адрес>, увидела на полке шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», имеющей абонентский №, денежные средства на счету которой отсутствовали и не представляющей материальной ценности для ФИО4, воспользовавшись тем, что за её (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитила данный мобильный телефон, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО4 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку подсудимая в полном объеме загладила причиненный ему вред, а похищенное ему возвращено сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласна на прекращение дела по вышеуказанному основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство потерпевшего, и просила учесть, что все основания необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить производство по делу в отношении подсудимой ФИО1.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший никаких материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу:

- с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, переданного под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д. 46) – оставить по принадлежности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании;

- компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион» – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева