САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6364/2021

Дело № 1-540/2021 судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2021 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жданова Т.Е., 

при секретаре Выговской В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Литовцевой С.С., 

рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, 

<

...>, с высшим образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

14.07.2015 г. Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

09.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 20 Вологодской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

14.02.2017 г. Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, 

05.09.2017 г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ с отменой условных осуждений и присоединением наказания по приговорам от 14.07.2015, от 09.09.2015, от 14.02.2017 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

11.09.2017 г. Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.2 п.»В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, 

09.02.2018 г. на основании постановления Череповецкого районного суда Вологодской области на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам от 05.09.2017 г. и 11.09.2017 г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

02.09.2020 г. постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно от наказания, назначенного приговорами от 05.09.2017 г. и 11.09.2017 г. (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.02.2018 г.) на срок 10 месяцев 14 дней, 

осужден по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «Б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2017 г. и Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2017 г. с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.02.2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.09.2017 г. и Череповецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2017 г. с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.02.2018 г. в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в окончательный срок наказания время нахождения под стражей с 30.07.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Литовцевой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 08.03.2021 г. в Санкт-Петербурге. 

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора - смягчении наказания, снижении срока лишения свободы, полагая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, его положительные характеристики, безупречное поведение, наличие работы, постоянного места жительства, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больных родителей, которые нуждаются в его помощи, у него имеется инвалидность 3 группы, он нуждается в операции. Суд имел возможность при таких обстоятельствах сохранить ему условно-досрочное освобождение, срок которого закончился на момент вынесении приговора. Потерпевший, которому он возместил ущерб, просил не лишать его свободы. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением, с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в таком порядке. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Суд приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, является правильной. 

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО2 за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. 

С учётом данных о личности осужденного ФИО1 назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ судом соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд верно и обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание, – наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 76.2, 73 УК РФ суд не установил, мотивы принятого решения в приговоре отражены, и с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считая их правильными. 

При этом с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил осужденному наказание не на максимальный срок, предусмотренный законом за совершенное ФИО1 преступление, и без дополнительных видов наказания, применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений. 

Данные выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, они обоснованны и соответствуют требованиям закона. 

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене ФИО1 на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, надлежащим образом мотивировав принятое решение, и правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильными, а доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными. 

Оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ - смягчения наказания, – не имеется. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом назначен правильно - в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Требования ст. 72 УК РФ о зачете наказания судом соблюдены.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного ФИО1, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, считая ввиду изложенного доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора необоснованными, и не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2021 года в отношении ФИО1, – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: