Дело №_________

РЕШЕНИЕ

г. Нарткала 13 ноября 2018 года 

Судья Урванского районного суда КБР Вороков И.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР по делу об административном правонарушении от 01.08.2018г. № о привлечении ФИО1, как владельца транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Р. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, как собственник транспортного средства автомашины марки Ваз 219010, государственный регистрационный знак № регион, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что: ДД.ММ.ГГГГ, в 12:37:04 прибором, работающем в автоматическом режиме по адресу: АД Нальчик-Майский Р-288 13км 650м, зафиксирован, что водитель транспортного средства марки ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является гр.ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства.

По данному факту ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении ФИО1, к административной ответственности.

Данное постановление по делу об административном правонарушении, по мнению ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям:

05.07.2018г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между ФИО1 и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет договора автомобиль Ваз 219010 с г/н №, согласно договорных обязательств данная автомашина была передана Д. Согласно договора аренды, Арендатор – Д. обязуется оплачивать все штрафы за нарушения ПДД (административные правонарушения) поступающие на данное транспортное средство или его владельца (собственника) во время действия настоящего договора. На момент фиксации административного правонарушения, данная автомашина находилась под управлением Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем договор аренды сторонами расторгнут соглашением от 02.08.2018г., а автомобиль возвращен арендодателю по акту приема передачи от 02.08.2018г. Таким образом, ответственность за данное административное правонарушение, должен нести только «Арендатор».

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы только с его участием, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2, считала жалобу ФИО1, необоснованной и просила суд отказать в удовлетворении жалобы и оставить в силе постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в судебном заседании материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД МВД, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3ст.30.6КоАПРФпри рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:04 по адресу: А\Д "Нальчик-Майский" Р-288 13км 650м (

<

адрес>) (координаты: 43.5759 северной широты, 43.7543 восточной долготы), водитель транспортного средства марки ВАЗ 219010 государственный регистрационный знак № (СТС №), собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – КБР, 

<

адрес> речка, зарегистрированный по адресу: 360901, КБР, 

<

адрес>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРЕЧЕТ» с заводским номером 1504046, имеющий свидетельство о проверке 3-1196, проверка действительно до 19.10.2019г. 

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении с фотоматериалы, не вызывает сомнений о том, что зафиксированный в движении автомобиль принадлежит ФИО1

Согласно п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положением ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом 

режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обосновании доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения выше названный автомобиль находился во владении и пользовании П. заявитель представил: Договор аренды транспортного средства от 05.07.2018г.; акт приема-передачи транспортного средства от 05.07.2018г.; соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 02.08.2018г.; акт приема-передач транспортного средства от 02.08.2018г., страховой полюс обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, со сроком страхования с 19.09.2017г. по 18.09.2018г. по которому управления автомашиной допущено неограниченное количество лиц. Указанные документы представлены в копиях и не заверены. Указанный заявителем как заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился и не подтвердил и не опроверг указанные в жалобе обстоятельства.

Исходя из материалов дела, суд не усматривает достаточных доказательств тому, что в момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, автомобиль Ваз 219010 с г/н №, не находился во владении его собственника, а фактически был передан во владение и пользование П., а представленные документы не являются доказательством фактической передачи данного транспортного средства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем доказательства являются не достаточными для отмены акта должностного лица.

Наказания ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 30.6 – 30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, как собственник транспортного средства автомашины марки Ваз-219010, государственный регистрационный знак с396ен 07 регион, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменении.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР Р. за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отказать.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ. 

судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР И.К. Вороков