Дело № 2а-1108/2024

74RS0002-01-2023-007774-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Якубенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО11 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившиеся в:

не совершении исполнительных действий, направленных на государственную регистрацию права собственности должника на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

не совершении исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль марки Фольксваген-ФИО2;

не совершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения:

представить в Управление Росреестра по 

<

адрес> надлежащие документы с целью государственной регистрации права собственности ФИО9 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>;

совершить исполнительские действия, в том числе, произвести изъятие, оценку и выставить на продажу - принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль Фольксваген-ФИО2;

обратиться в Центральный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 829 635 руб. 50 коп. С целью обеспечения возможности взыскания с должника денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился на имя судебного пристава-исполнителя с письменным заявлением, в котором просил в порядке ст. 66 Закона об исполнительном производстве обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на следующее имущество, на которое может быть обращено взыскание: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес>. Основанием являлось решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502010:211, площадью 463 кв.м., и расположенный на нем индивидуальный жилой дом кадастровый № по адресу: 

<

адрес> «Б», право аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502010:196 площадью 577 кв.м. Основанием являлось решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Со стороны взыскателя было оказано необходимое содействие, а именно: взыскатель ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств оплатил государственную пошлину за совершение регистрационных действий и несколько раз свозил судебного пристава-исполнителя в МФЦ для подачи документов. По неизвестной истцу причине документы на регистрацию права были поданы только в отношении одного из двух объектов - на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> «Б», взыскание на которое обращено быть не может, поскольку данный объект является для должника единственным жилым помещением. Документы на регистрацию за должником второго объекта недвижимости - права собственности должника на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - были поданы в Управление Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных истцом как на имя старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес>, так и в ГУФССП по 

<

адрес>. В ходе проведения регистрационных действий выяснилось, что препятствием к регистрации является арест на данное имущество, ранее наложенный самим судебным приставом в рамках этого же исполнительного производства. В течение двух месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, несмотря на неоднократные просьбы истца, так и не представил в Управление Росреестра документы о снятии ареста с целью проведения государственной регистрации права собственности на имущество за должником. Соответственно, не представляется возможным проведение дальнейших исполнительных действий - оценка и продажа данного имущества с целью погашения задолженности. Таким образом, при наличии у должника двух объектов недвижимости судебный пристав-исполнитель подал надлежащие документы на регистрацию за должником права собственности только в отношении одного из них. В отсутствие регистрации права собственности на другой объект зарегистрированное имущество обладает исполнительским иммунитетом в качестве единственного жилья должника, тем более, что именно по этому адресу должник зарегистрирован и фактически проживает. Другой объект недвижимости, в котором должник владеет 1/4 долей в праве собственности, в котором должник не проживает и на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрирован. Административный истец полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель имел возможность и обязан был совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО4 В связи с отсутствием удовлетворительного ответа на жалобу ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой аналогичного содержания в ГУФССП России по 

<

адрес>. Какой-либо удовлетворительный результат рассмотрения поданных жалоб отсутствует. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО8 надлежащие документы на регистрацию права собственности должника на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> - так и не подала, со стороны старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> и ГУФССП 

<

адрес> надлежащий контроль над исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей не обеспечен. Помимо недвижимости, должнику принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген-ФИО2. Каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта посредством обращения взыскания на данное транспортное средство со стороны судебного пристава-исполнителя также не производится. Исполнительное производство возбуждено более года назад, однако требование об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем не подано.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в нем. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя какого-либо бездействия в рамках исполнительного производства допущено не было. Также пояснила, что является должником по данному исполнительному производству и не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО8, ГУФССП России по 

<

адрес>, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5; представитель заинтересованного лица -Управления Росреестра по 

<

адрес> при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 1859635 руб. 05 коп.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, для установления имущественного положения должника ФИО9, направлены запросы в банки и иные кредитные организации.

Согласно ответов кредитных организаций у должника имеются счета, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Центрального РОСП 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 763515 руб. 65 коп., которые списаны с расчетного счета должника в Банке ГПБ АО.

Согласно ответу ГИБДД за должником ФИО9 зарегистрировано транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, 2014 года выпуска, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника.

С ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Центрального РОСП 

<

адрес> ежемесячно идут отчисления с пенсии должника из Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в размере 6922 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи исполнительное производство № передано судебному приставу - исполнителю ФИО8

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя взыскатель ФИО1 пояснил о том, что необходимо провести принудительную регистрацию - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>, предоставив соответствующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановке государственной регистрации, так как Центральным РОСП 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>-Б.

Согласно выписок из ЕГРН за должником ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на имущество - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:052010:212 и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:36:0502010:210 по адресу: 

<

адрес> (Шершни), 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО9 перед ФИО1 составил в размере 101471 руб. 98 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75210 руб. 71 руб. (по неосновному долгу). Сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения, составила 1 859 635 руб. 50 коп. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. 

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями положений, содержащихся в главе 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, производил удержание из доходов должника, задолженность перед взыскателем погашена, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за должником, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд, исходит из того, что исполнительные действия по государственной регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом выполнены судебным приставом в полном объеме, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено и оснований для возложения обязанности представить надлежащие документы на регистрацию права собственности и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на это имущество не имелось. Поскольку исполнительное производство окончено и основная задолженность перед взыскателем должником погашена, то оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство у судебного пристава-исполнителя также не имелось.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ФИО7, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО7, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.