Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Забоева В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 16 часов 55 минут 

<

дата>, подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес> Республики Коми, с целью угона находившейся там же автомашины марки УАЗ, модель ХХХ, с государственным регистрационным знаком ХХХ, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законного права на управление данным транспортным средством, при помощи ключей, находящихся в салоне автомашины, запустил двигатель и начал движение, проехав на ней около 1 км. по направлению к 

<

адрес> Республики Коми.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника Забоева В.Н., государственного обвинителя Боковикова А.В. Потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также его право возражать против этого. Все участники, в том числе потерпевший Потерпевший №1, согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Боковиков А.В. поддержал в полном объеме, предъявленное подсудимому обвинение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 

Подсудимый ФИО1 

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. 

Кроме этого, в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, чем способствовал предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – автомашина марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1, 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; дактилоскопические карты с образцами следов рук ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 2 листа формата А4 с экспериментальными образцами стопы левой ноги ФИО1, CD – RW диск с фотографией следа стопы человека, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 1 год и 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1, 

- 5 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук - уничтожить;

- дактилоскопические карты с образцами следов рук ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, 2 листа формата А4 с экспериментальными образцами стопы левой ноги ФИО1, CD – RW диск с фотографией следа стопы человека – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.