№ 3/1-0043/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

28 марта 2026 года 	 город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Хидировой А.Ю., с участием помощника прокурора Комарова П.В., заместителя начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Лободы Е.И., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО2, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 марта 2026 года СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 марта 2026 года ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

27 марта 2026 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

27 марта 2026 года ФИО2 освобожден из-под стражи, в связи с выражением согласия заключить контракт для прохождения СВО, от заключения которого в последующем отказался.

Старший следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы ФИО3, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы ФИО4, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под страж сроком па 02 месяца 00 суток, то до 27 мая 2026 года включительно, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, официально не трудоустроен, а следовательно не имеет постоянного легального источника дохода. При таких обстоятельствах у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО2 опасаясь суровости предусмотренного данной статьей наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает невозможным применением к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. При этом следователь ФИО1 пояснила, что ФИО2 в ходе его допросов сообщал следствию иной адрес фактического проживания, тем самым вводил следствие в заблуждение.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения и виде заключения под стражу, с учетом данных о личности, наличия возможности проживать в г. Москве, отсутствия подтверждений о намерений скрываться, просили рассмотреть вопрос об избрания иной меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы па срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется о; дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО2, является гражданином Российской Федерации, со слов трудоустроен водителем в таксопарке, однако документально данные обстоятельства не подтверждены в ходе допросов данные сведения им не сообщал, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, в ходе предварительного следствия и судебного заседания сообщал различные адреса фактического места проживания, сообщая, что квартира им арендуется по договору длительное время, однако документов подтверждающих данные обстоятельства не представил, таким образом учитывая данные о личности обвиняемого наряду с предъявленным обвинением, который обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у суда имеются реальные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрений органов следствия в причастности ФИО2 к инкриминируемого ему преступлению, что подтверждается документами, содержащими в материалах дела, полученными в результате проведения следственных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просил защитник и обвиняемый, чем заключение под стражу.

При избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, а также иные данные, о которых он сообщил в судебном заседании. Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, оснований, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу па данном этапе не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российском Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово города Москвы ФИО3 - удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то до 27 мая 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева