Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 г. г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП произошедшего 24.08.2017г. на 870 км. 200м. ФАД «Кавказ» с участием ТС Инфинити FX, за г/н №, под управлением ФИО2, и ТС ВАЗ 211540, за г/н №, под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

В порядке и сроки, установленные законом, в СПАО «Ресо-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия» не произвела выплату страхового возмещения, также не направила в мой адрес обоснованного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, 09.11.2017г. была направлена претензия, с экспертным заключением и требованием выплатить оставшуюся сумму, однако требования в полном объеме не исполнены и по сей день.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинити FX, за г/н № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 386067, 76 рублей.

Следовательно, СПАО «Ресо-Гарантия» должна выплатить 386067, 76 рублей, в связи с чем истец, обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее исковые требования поддерживал и просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в его удовлетворении, а в случае удовлетворения требований в какой-либо части применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же кодекса, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По настоящему делу судом установлено следующее.

в результате ДТП произошедшего 24.08.2017г. на 870 км. 200м. ФАД «Кавказ» с участием ТС Инфинити FX, за г/н №, под управлением ФИО2, и ТС ВАЗ 211540, за г/н №, под управлением ФИО3, признанного виновником ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

В порядке и сроки, установленные законом, в СПАО «Ресо-Гарантия» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. СПАО «Ресо-Гарантия» не произвела выплату страхового возмещения, также не направила в мой адрес обоснованного отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем, 09.11.2017г. была направлена претензия, с экспертным заключением и требованием выплатить оставшуюся сумму, однако требования в полном объеме не исполнены и по сей день.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС Инфинити FX, за г/н № (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 386067, 76 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная экспертиза, которая не была проведена по причине уклонения стороны истца от предоставления эксперту необходимых для исследования материалов. 

Согласно ч.3 ст.79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд полагает возможным признать уклонение истца от проведения экспертизы и нежелание с его стороны предпринимать меры для установления истины по делу.

Таким образом, поскольку истец уклонился от производства экспертизы, суд считает доказанным факт того что повреждения на автомобиле истца не соответствуют механизму ДТП.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Гасанов Ш.О.