ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

судьи Мержуевой П.С-М., 

государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1 С-М.А.,

защитника – адвоката КА «Низам» ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧР, гражданина РФ, образования среднего, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Чеченской Республике по отбытию наказания 08.06.2017г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 С-М.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С-М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решением Наурского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 С-М.А., освобожденного из ФКУ ИК № УФСИН России по Чеченской Республике по отбытию наказания 08.06.2017г., установлен административный надзор на срок один год. В соответствии с решением суда ФИО1 С-М.А. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания в развлекательных учреждениях (кафе, барах, ресторанах и т.д.), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Об установлении в отношении него административного надзора ФИО1 С-М.А. был надлежащем образом уведомлен, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 С-М.А., освобожденный из вышеуказанной колонии 08.06.2017г., имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий 14.08.2017г. не явился в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, самовольно выехал за пределы Чеченской Республики в 

<

адрес>, оставив при этом избранное ему место жительства -

<

адрес>. 

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 С-М.А., полностью признавшего свою вину, и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 С-М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 С-М.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, от него не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 С-М.А., который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, производство по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 С-М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые не оспаривал подсудимый.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 С-М.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого.

ФИО1 С-М.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало. На учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 С-М.А. согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 С-М.А., рецидив преступлений, так как ФИО1 С-М.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет судимость за тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а так же назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления.

Также не установлены в ходе судебного заседания и обстоятельства, предусмотренные п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, исключающие преступность и наказуемость, либо влекущих за собой освобождение ФИО1 С-М.А. от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания ФИО1 С-М.А. суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 С-М.А. имеется рецидив преступлений, что подсудимый ФИО1 С-М.А. после отбытия наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе, с отбыванием /в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ/ в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, что преступление совершенное ФИО1 С-М.А. относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить ему наказание в нижних пределах санкции ст.314.1 УК РФ.

Имущественный вред преступлением причинён не был

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ,при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 С-М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № в отношении ФИО1 С-М.А. возвращенное старшему инспектору по ОАН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, оставить по принадлежности. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: П.С-М. Мержуева