РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 11 октября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В. с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Городецкий городской суд к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, и являются родителями четверых детей: К.А.Ю., *** года рождения, К.А.Ю. *** года рождения, К.Д.Ю. *** года рождения, К.В.Ю. *** года рождения. В 2018 году в целях улучшения жилищных условий истцы приняли решение взять ипотечный кредит. *** между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор * на сумму * рублей. Процентная ставка по кредиту составила 8,947% годовых, срок кредитования *. Сумма ежемесячного платежа *. Поскольку ФИО1 находится в отпуске по уходу за детьми и данный момент не осуществляет трудовой деятельности, доходы семьи состоят из заработной платы супруга и пособий на детей. На момент заключения кредитного договора ФИО1 осуществляла трудовую деятельность удаленно, и семья имела доходы, позволяющие уплачивать суммы ежемесячных платежей и поддерживать достойный уровень жизни. В связи с тем, что у истцов ухудшилось финансовое положение в июле 2018 года они обратились в банк с просьбой предоставить реструктуризацию по кредитному договору путем уменьшения процентной ставки. Банк оставил требования без удовлетворения. В настоящее время К-вы не имеют возможности вносить денежные средства в установленном договором размере, в связи с ухудшением материального положения, при этом данные обстоятельства не зависят от их поведения. .......не необходима реструктуризация суммы долга, поскольку имеются реальные финансовые трудности. Считают, что Банк, отказав в снижении процентной ставки по кредиту, нарушил их права. В настоящее время ключевая ставка Центрального банка РФ снижена и составляет 7,25% годовых. Таким образом, положение кредитного (ипотечного) займа в части установления постоянной процентной ставки не соответствует нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет права истцов. 

Кроме того, для защиты прав истцам пришлось обратиться к ИП ФИО3, внесена сумма в размере 8000,00 рублей, в связи, с чем истцами понесены убытки, которые должны быть возмещены.

Также считают, что им причиненный моральный вред, который они оценивают в 10 000,00 рублей.

Истцы просят обязать ПАО «Сбербанк России» осуществить реструктуризацию процентной ставки по кредитному (ипотечному) договору * от ***, заключенному между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой стороны до 6%;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере 8000,00 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ....... в Городецком, Ковернинском, .......х.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление.

Из представленного в суд отзыва следует, что Банк предоставил заемщиками кредит, выполнив взятые на себя обязательства. В обосновании требований об изменении кредитного договора истцы ссылаются на недостаточный ежемесячный доход, его уменьшение в связи с уходом за ребенком. Между тем, само по себе изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так в данном случае обстоятельства, на которые ссылаются истцы не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя преодолеть. Кредитный договор был заключен ***, то есть задолго после рождения детей ***. Следовательно, истцы понимали и должны были понимать размер своих реальных доходов. Довод об осуществлении работы удалено говорит лишь о дополнительных временных заработках. Данная работа осуществлялась не по трудовому договору, доказательств обратному не представлено. Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, состояние здоровья наличие или отсутствие дохода относится к риску, который созаемщики несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истцов не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения кредитного договора. Кроме того, в ответ на неоднократные обращения ФИО1 в различные инстанции, ей было указано на свободу договора, и на отсутствие оснований для обязании банка снизить процентную ставку. Банк, в ответах на обращение клиента неоднократно обращал внимание на различные варианты реструктуризации кредита. В материалах дела имеется перечень документов для проведения реструктуризации. Однако все необходимые документы истцами в Банк так и не были поданы. 

Кроме того, соглашение о рефинансировании до 6% годовых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от *** * «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным кредитам, предоставленным гражданам РФ, имеющим детей». В соответствии с п.9 указанных правил, право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании возникает у гражданина РФ при рождении у него начиная с *** и не позднее *** второго ребенка и (или) последующих детей, имеющих гражданство РФ. Младшие дети родились ***, соответственно родители не получили права на подписание дополнительного соглашения. 

Также просит отменить, что процентная става 8,90% является сама по себе ниже той ставки, которую предлагают другие банки. На основании изложенного ответчик считает требования истцов не основанными на законе, следовательно, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ....... в Городецком, Ковернинском, .......х, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили.

Выслушав доводы истцов, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор * в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение квартиры, расположенный по адресу: ......., в сумме * сроком на 240 месяцев.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий кредитования созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Сторонами был согласован и подписан график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. 

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации от *** * «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона Российской Федерации от *** * «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). 

Из материалов дела следует, что кредитный договор * от *** подписан ФИО2 и ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что истцы были ознакомлены со всеми условиями договора, в том числе и с порядком погашения задолженности, и выразили свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая договор, созаемщики обязались возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с Общими условиями кредитования. Также до сведения истцов была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в пункте 1 договора, и о полной стоимости кредита, что соответствует ст. 6 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено. В обосновании исковых требований истцы ссылаются на ухудшение финансового положения семьи.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение 240 месяцев истцы должны были проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски. Изменение финансового положения, необходимость дополнительных расходов относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Кроме того, соглашение о рефинансировании до 6% годовых предусмотрено Постановлением Правительства РФ от *** * «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и акционерному обществу «ДОМ.РФ» на возмещение недополученных доходов по выданным жилищным кредитам, предоставленным гражданам РФ, имеющим детей». В соответствии с п.9 указанных правил, право на получение кредита (займа) или подписание дополнительного соглашения о рефинансировании возникает у гражданина РФ при рождении у него начиная с *** и не позднее *** второго ребенка и (или) последующих детей, имеющих гражданство РФ. Младшие дети истцов родились ***, соответственно истцы не получили права на подписание дополнительного соглашения. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Так как нарушений прав истцов как потребителя со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов