Судья фиоДело № 10-6573/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе: 

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В. 

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С. 

защитников – адвокатов Глыбочка В.В., Хоревой М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 апреля 2025 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело, по которому в тот же день задержан ФИО1, 20 февраля 2025 года предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности ФИО1 скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, не учёл данные о личности ФИО1, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и пребывания на территории РФ, по месту регистрации не проживает, не имеет официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. 

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией правомерного поведения обвиняемого, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ, сведений о личности обвиняемого оснований для применения более мягкой меры пресечения не усматривается. 

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий