ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 21 июня 2017 года ...

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

с участием ФИО1. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

ФИО2. – представителя потерпевшей ФИО3., действующего на основании доверенности №... от 01 июня 2017 года,

в отсутствие ФИО4.,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года, которым:

ФИО6, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО32 от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 27 ноября 2016 года в 08.30 час., управляя автомашиной марки ..., гос.рег.знак ..., на 54 км автодороги Чишмы-К.Мияки Давлекановского района не обеспечил безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля и съезд в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру ФИО8. причинен вред здоровью средней тяжести.

Судьей Давлекановского районного суда Республики Башкортостан 04 мая 2017 года вынесено постановление о назначении ФИО9. наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года ФИО10. предлагает его отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывается на отсутствие виновности заявителя, что суд не в полной мере проверил обстоятельства получения ФИО11. телесных повреждений, незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании материала проверки по факту ДТП, ранее произошедшего с участием ФИО12. и ФИО13

В возражениях на жалобу ФИО14. просит постановление судьи от 04 мая 2017 года оставить без изменения, указывая, что судом установлено и подтверждено заключением эксперта, что полученные ею телесные повреждения образовались в результате ДТП, произошедшего 27 ноября 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО15., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя потерпевшей ФИО16., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно материалам дела, автомобиль ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО17. в результате превышения безопасной скорости движения вынесло на встречную полосу движения, с последующим съездом в левый кювет.

Фактические обстоятельства дела и правовая оценка действиям ФИО18. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ дана правильная.

На основании исследованных при пересмотре дела доказательств достоверно установлен факт нарушения ФИО19. положений пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ, а также наличие причинно-следственной связи нарушения Правил дорожного движения, допущенного ФИО20., с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО21

При этом вина ФИО22. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оцененными в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, а именно объяснениями и показаниями участников ДТП, заключением эксперта №... от 15 марта 2017 года о причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО23., не исключается 27 ноября 2016 года при ДТП (л.д.16-17). 

Юридическая оценка действиям ФИО24. по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ по факту причинения ФИО25. средней тяжести вреда здоровью дана правильная. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о получении потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах являются необоснованными. Доказательства о том, что потерпевшая ФИО26. была участником другого ДТП, при котором получила установленные телесные повреждения в виде компрессионного перелома грудного позвонка, отсутствуют. Доводы жалобы об обращении ФИО27. в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании сведений являются необоснованными, такое ходатайство отсутствует.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО28.

Дело рассмотрено судьей с участием ФИО29., потерпевшей ФИО30. 

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО31 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Антипов А.С.

дело №...