Дело № 1-319/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника Попова Е.Ю., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 08.08.2017 г. Серпуховского филиала МОКА,

потерпевшего Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года примерно в 00 часов 25 минут, Х., находился на платформе № 1 ж.д. станции Серпухов, расположенной по адресу: 

<

...>, где нарушая общественный порядок, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП. С целью пресечения указанных противоправных действий Х. и в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), приказом МВД России № 80 от 29.01.2008 (Устав Патрульно-постовой службы РФ), к последнему на законных основаниях обратился сотрудник полиции – полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на железнодорожной станции ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России по ст. Москва-Курская 

<

номер> л/с от 

<

дата>, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и нес службу по охране общественного порядка на маршруте № 20, согласно постовой ведомости от 23.04.2017г., с требованием прекратить нарушать общественный порядок. Х., 24.04.2017г. примерно в 00 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь на низкой платформе ж.д. станции Серпухов, расположенной по адресу: 

<

...> в ответ на законные требования сотрудника полиции Г. не нарушать общественный порядок и проследовать в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Серпухов, стал оказывать сопротивление последнему, в связи с чем вышеуказанным сотрудником полиции была применена физическая сила к Х. В ответ на законные действия полицейского ППСП ЛОП на ж.д. станции ФИО2, супруга Х. – ФИО1 24.04.2017г. примерно в 00 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на низкой платформе ж.д. станции Серпухов, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в связи с добросовестным исполнением Г. своих должностных обязанностей, по выявлению и пресечению совершенного Х. административного правонарушения, с целью причинения Г. физической боли, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла не менее четырех ударов правой рукой по правой руке, лицу и шее полицейского ППСП ЛОП на ж.д. станции Серпухов старшего сержанта полиции Г., находившегося на службе по охране общественного порядка, на маршруте № 20, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области лица, шеи, по тыльной поверхности правой кисти (без указания их точного количества и локализации в медицинских документах), которые могли быть причинены скользящими воздействиями твердого предмета (предметов), не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Г., то есть применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти. Своими противоправными, умышленными действиями ФИО1 причинила Г. физическую боль и нравственные страдания. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, в ходе рассмотрения дела принесла свои публичные извинения потерпевшему. Гражданский иск о возмещении морального вреда признала частично в размере 7000 рублей. 

Указанное ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Попов Е.В.

Потерпевший Г. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, извинения, принесенные ФИО1 он принимает, наказание оставил на усмотрение суда. Гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей поддержал в полном объеме, поскольку в результате противоправных действий ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последней, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекалась; по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние беременности ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления. Установлено, что в силу своего состояния опьянения подсудимая не в полной мере контролировала свое поведение, что привело к совершению преступления. Состояние опьянения в момент совершения преступления подсудимая не оспаривает. 

С учетом данных о личности подсудимой Хардиково й Н.Д., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и применение к ней ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд вошел в обсуждение заявленного потерпевшим Г. по делу гражданского иска о возмещении морального вреда на сумму 500000 рублей и приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

В судебном заседании было установлено, что в результате противоправных действий потерпевшему Г. был причинен моральный вред, а именно физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости удовлетворить заявленный иск Г. частично в размере 7000 рублей. При установлении размера взыскания морального вреда суд учитывает материальное положение осужденной. 

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск Г. к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в сумме 493 000 рублей – отказать. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина