Дело № 2-1184/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 24.11.2016 года между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В п.3 настоящего соглашения стороны установили цену за недвижимое имущество - 50 000 рублей. Обязательство по внесению суммы в размере 50 000 рублей было исполнено истцом, что подтверждается самим договором, где в п.4 указано, что указанная сумма оплачена полностью продавцу и распиской от 24.11.2016 года. 02.07.2018 года Копейский городской суд Челябинский области вынес решение по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить договор купли продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома об отказе в удовлетворении исковых требований. 07.08.2018 года решение вступило в законную силу. Считает, что его права были нарушены с 31.12.2017 года, что ФИО3 является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. ФИО3 получила денежные средства в размере 50000 рублей 24.11.2016 года и пользовалась ими. Кроме того, стороны договорились, что в случае неисполнения обязательств по продаже указанного объекта недвижимости по вине продавца, в оговоренные в договоре сроки, т.е. до 31.12.2017 года, то продавец возвращает покупателю сумму в двойном размере 100 000 рублей. Истец считает, что ответчик должен выплатить ему проценты за нарушение срока возврата денежных средств. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 года по 15.02.2019 года в размере 8 395 руб. 89 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 368 рублей; судебные издержки на представление его интересов в суде в размере 33 700 рублей; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, исходя из суммы 100 000 рублей, начиная с 16.02.2019 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день подачи иска, а именно 7,75%, по день фактической уплаты суммы этих средств (л.д.6-7).

В суде истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО5 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.51,75).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 02.07.2018 года по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома установлено, что предварительный договор от 24.11.2016 года, по условиям которого были переданы 50 000 рублей, является незаключенным (л.д.34-36).

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истцом сумма в размере 50 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 о неосновательности получения от истца ФИО1 денежных средств узнала 02.07.2018 года (день вынесения решения суда об отказе в иске ФИО1 к ней об обязании заключить договор купли-продажи 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли жилого дома).

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 года по 19.04.2019 года в размере 3 006 рублей 16 копеек, исходя из следующего расчета:

за период с 03.07.2018 года по 16.09.2018 года - 50 000 рублей х 76 дней х 7,25% : 365 дней = 754,79 рублей;

за период с 17.09.2018 года по 16.12.2018 года - 50 000 рублей х 91 день х 7,50% : 365 дней = 934,93 рублей;

за период с 17.12.2018 года по 19.04.2018 года - 50 000 рублей х 124 дня х 7,75% : 365 дней = 1 316,44 рублей.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вышеизложенное означает, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за представление интересов в суде в разумных пределах - 8 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 790 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 года по 19.04.2019 года в размере 3 006 рублей 16 копеек, судебные издержки за представление интересов в суде - 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 790 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.04.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы неосновательного обогащения 50 000 рублей, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.