78RS0005-01-2024-012233-16

Дело № 2-2134/2025 (2-9122/2024;)

11 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу об обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 В.ичу об обязании совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является одним из собтвенников квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец зарегистрирован и проживает на постоянной основе в указанной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение нескольких лет собсвенники соседней квартиры № дома №, по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 систематически и грубо нарушают нормативные требования эксплуатации квартиры в многоквартирном доме, чем нарушают права истца.

Так, ответчики содержат не поддающееся точному исчислению число домашних животных (кошек и котов), допускают загрязнение, захламление квартиры, в результате чего в квартире завелись многочисленные насекомые (тараканы, мухи и пр.).

На просьбы, претензии, иные обращения соседей ответчики не реагируют.

Истец многократно обращался в органы государственной власти и местного самоуправления с жалобами на ответчиков. Указанные жалобы не привели к каким-либо результатам, доступ в квартиру не предоставлялся, идти на контакт ответчики отказались.

В результате проверок был зафиксирован ряд обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законов и подзаконных актов в сфере эксплуатации квартир и проживания в многоквартирном доме ответчиками.

Так, согласно ответу Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 07.03.2023 года: «На лестничной клетке возле квартир 168, 169,170,171 присутствует посторонний запах, свойственный ненадлежащему содержанию животных. В связи с тем, что доступ в квартиру не был обеспечен, провести осмотр животных и условий их содержания не представилось возможным. Также выявлено наличие мух на дверях квартиры № №. Граждане, проживающие в квартире № №, на контакт не идут».

Согласно ответу ЖКС №1 Калининского района от 04.09.2024 № «Управляющей организацией было выдано предписание собственнику кв. № по адресу: 

<

адрес>, на приведение жилого помещения в надлежащее состояние, доступ в жилое помещение собственник кв. № не предоставил.».

Истец многократно обращался с жалобами, заявлениями и ными обращениями в органы власти Санкт-Петербурга, управляющую компанию, непоредственно к ответчикам, однако указанные обращения не имели какого-либо результата. 

16 февраля 2024 года истец порседством почтовой связи подал ответчикам досудебную претензию, продублировав ее управляющей компании, что подтверждается копиями описей почтовых отправлений с индентификаторами 

<

данные изъяты> (ответчикам), 

<

данные изъяты> (управляющей компании).

Какого-либо ответа на претензию от ответчиков не последовало, в свою очередь, управляющая компания выдала соответствующее предписание ответчикам, однако доступа в жилое помещение ответчики не предоставили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, ФИО1 просил обязать ФИО2, ФИО3 ича привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 15.11.2024) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", иными нормативными актами, а именно: обеспечить вывоз мусора, хлама, грязных вещей из квартиры, произвести влажную уборку, осуществить обработку и дезинфекцию квартиры, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Ответчики, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, ООО «ЖКС №1 Калининского района», Территориальный отдел упрваления федеральной службы по надхору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. СПб в Выборгском и 

<

адрес>х, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. «в» п. 16 Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответсвии с п. 125 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 15.11.2024) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в помещениях многоквартирных жилых домов, общежитий, центров временного размещения не должно быть синантропных насекомых и грызунов. При их появлении хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие объекты, должны проводить дезинсекционные и дератизационные мероприятия в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно с п. 133 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 15.11.2024) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Из материалов дела следует, что в течение нескольких жильцы квартиры № в доме №, по 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3 систематически нарушают ряд нормативных требований в части проживания в многоквартирном доме, эксплуатации квартир в многоквартирном доме, чем нарушают права истца.

В результате жалоб истца был зафиксирован ряд обстоятельств, свидетельствующих о нарушении законов и подзаконных актов в сфере эксплуатации квартир и проживания в многоквартирном доме ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец порседством почтовой связи подал ответчикам досудебную претензию, продублировав ее управляющей компании, что подтверждается копиями описей почтовых отправлений с индентификаторами 

<

данные изъяты> (ответчикам), 

<

данные изъяты> (управляющей компании).

Какого-либо ответа на претензию от ответчиков не последовало, в свою очередь, управляющая компания выдала соответствующее предписание ответчикам, однако доступа в жилое помещение ответчики не предоставили.

Поскольку ответа от ответчиков не последовало, жалобы истца не привели к каким-либо результатам, идти на контанкт ответчики отказались, что также подверждается ответом Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 07.03.2023 года, ответом ЖКС №1 Калининского района.

Разрешая заявленные ФИО1 требования в части обязания ФИО2, ФИО3 привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, неисполнения ответчиками обязанностей предусмотренных ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в связи с тем, что ответчики длительное время нарушают права истца не соблюдением санитарных норм по содержанию жилого помещения.

В соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая вывод об удовлетворении требований об обязании привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания с ответчика за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу, и считает возможным установить размер такой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объёме.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 также просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, причинения истцу физических и нравственных страданий.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы последней по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.ичу об обязании совершения определенных действий – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 ича привести жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Приказа Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 15.11.2024) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", иными нормативными актами, а именно: обеспечить вывоз мусора, хлама, грязных вещей из квартиры, произвести влажную уборку, осуществить обработку и дезинфекцию квартиры.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО4 В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, ФИО4 В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: 

Кольцова А.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года.