Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 20 июля 2016 года,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 20 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР» (далее ООО «ЕМКОР-НР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, представитель ООО «ЕМКОР-НР» просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку о слушании дела они не были извещены надлежащим образом, в связи с чем, не имели возможности представить суду доказательства своей невиновности при рассмотрении дела по существу. Обществом были нарушены стандарты управления многоквартирным домом, установленные п. 4,5 Правил, однако остальные выявленные административным органом нарушения, полагает, должны быть исключены из вменяемого административного правонарушения, и с учетом существенного уменьшения его объема, предпринятых мерах для исполнения обязательств, полагает, имеются основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

В судебное заседание представитель ООО «ЕМКОР-НР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов административного дела следует, что 20 июля 2016 года мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЕМКОР-НР». При этом, сведений о том, что ООО «ЕМКОР-НР» было извещено о судебном заседании, назначенном на 20 июля 2016 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей, материалах дела не имеется.

Согласно сведениям отслеживания почтовых отправлений (штрихового почтового идентификатора) извещение о явке в судебное заседание 20 июля 2016 года было получено ООО «ЕМКОР-НР» 21 июля 2016 года, то есть за пределами даты рассмотрения дела. 

Между тем, мировой судья, не выяснив причины неявки представителя ООО «ЕМКОР-НР», рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как сведения о том, что ООО «ЕМКОР-НР» было извещено о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ООО «ЕМКОР-НР» и по этому основанию подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области получена ООО «ЕМКОР-НР» 09 февраля 2017 года. 

Жалобу в суд на указанное постановление мирового судьи ООО «ЕМКОР-НР» подало 15 февраля 2017 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. 

руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕМКОР-НР», отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Данилова О.В.