63RS№49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о разделе совместно нажитого имущества. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что ранее стороны состояли в зарегистрированном браке. Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами. В настоящее время ФИО1 заявляет требования о разделе совместно нажитого имущества, ранее не являющегося предметом рассмотрения, жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая грива», массив 2, участок 157, кадастровый №. Земельный участок, площадью 500 кв.м., по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая Грива» массив 2, участок 157, кадастровый №, на котором расположен спорный дом, приобретен по договору купли - продажи от 

<

дата> за 2500000 руб. Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> данный земельный участок исключен из состава совместно нажитого имущества, право собственности на земельный участок признано за ФИО2 Истец в обоснование требований о разделе спорного жилого дома, ссылается на то, что 2-этажный жилой дом на указанном земельном участке был возведен в период брака, после покупки земельного участка на общие средства супругов. В договоре купли – продажи от 

<

дата> отсутствуют сведения о наличии объекта незавершенного строительства – жилого дома. Строительные и отделочные работы в доме были завершены в конце 

<

дата>. Документы о государственной регистрации права на жилой дом отсутствуют, в связи с чем истица считает возможным рассматривать данный жилой дом как объект незавершенного строительства, приобретенный в браке. 

С учетом уточнения, истец просит выделить ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью 91,3 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая грива», массив 2, участок 157, кадастровый №. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с уточнениями и дополнениями поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, исковые требования ФИО1 не признала, пояснила суду, что решением суда от 

<

дата> установлен факт приобретения земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая Грива» массив 2, участок 157, кадастровый № со всеми расположенными на нем строениями за счет личных средств ФИО2 Данный земельный участок был приобретен 

<

дата>. Спорный жилой дом был возведен до его приобретения ФИО2, на момент покупки дом был с завершенной внутренней отделкой всех комнат и полностью меблирован. То что дом был приобретен вместе с земельным участком № свидетельствует разница в стоимости земельных участков, одинаковой площади. Земельный участок № площадью 500 кв.м. с находящимся на нем жилым домом был приобретен за 2500000 руб., а земельный участок № площадью 500 кв.м. был приобретен за 1450 000 руб. Ни каких вложений в строительство спорного жилого дома супругами в период брака не производилось. Просит взыскать с Истицы в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 знает с 2016 года, когда тот купил в Березовой Гриве, массив 2 жилой дом. Его дом располагается напротив дома ФИО6. До ответчика дом принадлежал ФИО7, с которым они свои дома строили одновременно, более 10 лет назад. У ФИО7 было два участка, граничащих между собой. С-вы купили земельные участки и готовый жилой дом, ни каких работ по дому они не делали.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся прежним собственником двух земельных участков, на одном из участков был возведен жилой дом. Права на указанный дом не зарегистрированы. Весной 2015г он решил продать участки и дом за 4000000 рублей. С-вы вначале отдели 500000 рублей, а потом 3500 000рублей, после продажи квартиры. Дом был продан вместе с мебелью и техникой. После продажи дома, в 2017г он приезжал в дом, забирал некоторые свои вещи, в доме все было без изменений. В договорах купли-продажи земельных участков отдельно про жилой дом ничего не писали, но по факту продавался дом и два земельных участка. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в зарегистрированный брак 03.08.2012г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 03.10.2018г. 

Решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 03.08.2018г., вступившего в законную силу 22.01.2019г. был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов С-вых, а именно земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая Грива» массив 2, участок 157, кадастровый №, приобретенного по договору купли продажи от 21.09.2015г. за 2500000 руб.; земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ДНТ «Березовая Грива» массив 2, участок 162, кадастровый №, приобретенного по договору купли продажи от 21.09.2015г. за 1450000 руб.

За ФИО2 ичем было признано право личной собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 157, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м., стоимостью 2500000 руб., а также право собственности на 83/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 162, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м., стоимостью 1450000 руб. 

За ФИО1 признано право собственности на 17/100 доли на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 162, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м., стоимостью 1450000 руб. 

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 157, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно установленной ст. 34 СК РФ презумпции, имущество, нажитое супругами в период брака, не зависимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является совместной собственностью пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а так же определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15 (ред. от 

<

дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы ФИО3 утверждал, что спорный жилой дом был выстроен супругами за счет совместных средств семьи, в дальнейшем, представитель истицы указывал, что дом является объектом незавершенного строительства. Считает, что разница в стоимости земельных участков в 1050000 руб. не соответствует цене объекта незавершенного строительства, в том виде, в котором он существует на день рассмотрения дела, в связи с чем, имеются вложения супругов в период брака в строительство спорного дома. 

Доводы представителя истца суд считает не состоятельными. Согласно представленных в материалы дела объявлений о продаже вышеуказанных земельных участков с находящимся на них жилым домом с сайта АВИТО, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО5 из которых следует, что на момент продажи жилой дом был полностью готов для проживания и продавался вместе с земельными участками, супруги С-вы в строительство жилого дома вложений не осуществляли. Дом был продан с мебелью и техникой, использовался прежним собственником для проживания более 10 лет. 

Истицей в подтверждение произведенных супругами материных вложений в покупку жилого дома, в строительство дома или завершение строительства, не представлено. 

Доводы истца о том, что документально покупка жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 157, кадастровый №, не оформлена, в связи с чем, у ФИО2, являющегося собственником данного земельного участка, не возникло прав на указанный объект, не состоятельны. 

Несмотря на то, что Договор купли продажи земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 157, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м. не содержит сведения о находящемся на нем объекте - жилом доме, суд принимает во внимание, что два одинаковых по площади земельных участка, имеют разницу в стоимости. Земельный участок № по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, имеет стоимость 2500000 руб., а земельный участок № по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2 имеет стоимость 1450000 руб., что свидетельствует о том, что участок № продавался вместе с жилым домом, расположенным на нем. Это также нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7

Доводы представителя истца о том, что стоимость жилого дома на момент приобретения и на момент рассмотрения иска значительно увеличилась, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, при рассмотрении иска о разделе имущества имеет значение, на чьи средства было приобретено спорное имущество. 

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный ФИО1 к разделу жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива», массив 2, участок 157, кадастровый №, площадью 500.00 кв.м., не является совместно нажитым имуществом супругов, и соответственно не подлежит разделу. 

При отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требования о компенсации судебных расходов, понесенных истцом не подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, считаю возможным взыскать с истицы в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10 000рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, путем выделения ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства общей площадью 91,3 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес>, г.о. Самара, 

<

адрес>, ДНТ «Березовая Грива» массив 2, участок 157, кадастровый № – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 ича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 

<

дата> 

Судья Медведева Н.П.