Дело №2а-1921/20

УИД 18RS0001-02-2020-001669-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1921/20 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР в котором просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля» в Ленинское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике был предъявлен исполнительный документ № от 14.11.2017 г., выданный судебным участком № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в размере 51613 руб. 13 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 09.02.2018 г. является получателем пенсии.

09.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 21.08.2020 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 48885,88 руб.

Судебный пристав-исполнитель Ленинский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Р.М.В не погашена и составляет 48885 руб. 88 коп.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по УР ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 данного закона судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оспаривая бездействие должностного лица Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, административный истец ссылается на неосуществлении мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска по делу 2-1720/17 с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50751 руб. 87 коп., государственная пошлина в размере 861 руб. 28 коп. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя на.

09 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на основании исполнительного документа (судебный приказ) 2-2720/17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебным участком №4 Первомайского района г. Ижевска по делу 2-2720/17 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП о взыскании задолженности в размере 51613 руб. 15 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

09 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

28 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в пределах 51613 руб. 15 коп., для производства удержаний постановление направлено в УПФР в г. Ижевске.

15 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп. руб., для исполнения направлено в АО «Альфа-Банк».

15 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп., для исполнения направлено в ПАО «Быстробанк».

15 мая 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп. руб., для исполнения направлено в ПАО «Ижкомбанк».

16 октября 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3612 руб. 92 коп.

21 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп. руб., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк».

30 ноября 2018 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 июня 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

17 июля 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп. руб., для исполнения направлено в ПАО «СКБ-Банк».

04 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 51613 руб. 15 коп. руб., для исполнения направлено в ПАО «ХКФ Банк».

21 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25 июня 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы. 

Согласно сведениям, содержащимся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в счет погашения задолженности, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» за период с 20.06.2018 года по 14.09.2020 года взысканы денежные средства в размере.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствии контроля за правильностью удержания перечисления денежных средств из доходов должника, не нашли своего подтверждения, опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Суд считает, что не достижение преследуемого взыскателем результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве на последнего возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1 не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия, в деле не имеется.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ООО «Агентство Финансового Контроля» административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Пестряков Р.А.