Дело № 2-627/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Жовтун Я.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

28 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» обратилось в суд с данным иском указав в нем, что 05.06.2018 между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №. Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность ответчика принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

В период с 25.12.2018 по 09.01.2019 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 37 506, 68 рублей. Претензий по качеству товара покупателем заявлено не было, в связи с чем обязанность по отгрузке товара считается надлежаще исполненной. До настоящего времени обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена лишь частично на сумму 899, 42 рубля, которые явились остатком (переплатой) от перечисленной 24.12.2018 суммы в размере 19 000 рублей за поставленный ранее товар. 

По состоянию на 15 августа 2019 года суммы задолженности по договору поставки составляет 36 607, 23 рублей. 09.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания. Акт сверки взаиморасчетов за период 01.12.2018-07.03.2019 ответчиком подписан без разногласий. 07.05.2019 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения, о чем в ЕГРИП внесена запись №.

Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, общество ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 36 607 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей в размере 15 713 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 1 770 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «МЕГАКОМ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту проживания согласно материалам дела, конверт с корреспонденцией возвратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором. 

Судом установлено, что 05 июня 2018 года между ООО «МЕГАКОМ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки №.

Согласно п. 5.1 договора оплата товаров осуществляется безналичным путем на банковский счет поставщика, указанный в договоре, если иной банковский счет не будет указан поставщиком и(или) иным способом, не запрещенным действующим законодательством.

Из пункта 1 дополнительного соглашения № 1 от 27 июля 2018 года к договору поставки, следует, что оплата товаров, поставляемых поставщиком покупателю по договору, производится в течение 10 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Согласно п. 3 данного дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара и (или) при отсутствии подтверждения оплаты в установленный срок за поставленные товары по договору поставки, поставщик имеет право: 1. на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2 процента в день со дня наступления просроченной задолженности и (или) досрочно расторгнуть договор поставки, а покупатель обязуется оплатить начисленную неустойку; 2. отказать в утверждении поданных и неоплаченных покупателем заказов до осуществления полного взаиморасчета между сторонам; 3. приостановить текущие поставки товара покупателю; 4. изменить согласованный порядок оплаты. 

Из материалов дела следует, что 07 мая 2019 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРНИП.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства и поставил ИП ФИО1 товар в полном объеме, что подтверждается следующими товарными накладными:

-26 декабря 2018 года № на сумму 21 294 рубля 66 копеек;

-28 декабря 2018 года № на сумму 1 419 рублей 78 копеек;

-28 декабря 2018 года № на сумму 2 894 рубля 71 копейка;

-30 декабря 2018 года № на сумму 1 593 рубля;

-09 января 2019 года № на сумму 7 523 рубля 89 копеек;

-09 января 2019 года № на сумму 2 780 рублей 64 копейки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые им по договору поставки.

В виду чего 05 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить образовавшуюся задолженность в размере 36 607 рублей 26 копеек.

Указанная задолженность по вышеуказанному договору на сумму 36 607 рублей 26 копеек подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «МЕГАКОМ» и ИП ФИО1 за период с 01 декабря 2018 года по 07 марта 2019 года.

Данные акты подписаны сторонами, достоверность их содержания не опровергнуто. 

Доказательств выплаты задолженности ответчиком истцу суду не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела общая сумма задолженности по договору поставки составляет 52 320 рублей 70 копеек, из них: основная задолженность по договору поставки – 36 607 рублей 26 копеек, пени за просрочку платежей – 15 713 рублей 44 копейки.

Представленный суду расчет задолженности по договору поставки судом проверен, признан верным, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору поставки в размере 52 320 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Правовых оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за неисполнение покупателем своих обязательств, вытекающих из условий договора поставки и от уплаты неустойки за просрочку платежей, суд не усматривает. 

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 1 770 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГАКОМ» задолженность по договору поставки № от 05 июня 2018 года в размере 52 320 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 1 770 рублей, а всего 54 090 (пятьдесят четыре тысячи девяносто) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Корчагина