Судья Дайнеко К.Б. Дело № 7-12-625/2025

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шабельника С.В. - Х. В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабельника С.В.,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2025 года Шабельник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Шабельника С.В. - Х. В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращения производства по делу.

В судебное заседание Шабельник С.В. и его защитник Х. В.В., потерпевшие Г. И.Д. и П. Я.В. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. От защитника Хаблака В.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2024 года в 21 час 00 минут в районе 

<

...> в г. Владивосток водитель Шабельник С.В., управляя транспортным средством - квадроциклом «...», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения при движении со стороны ул. 2-я Восточная в сторону ул. 1-я Восточная, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в частности видимость в направлении движения при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажирам Г. И.Д. и П. Я.В. были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта от 1 августа 2024 года № ... телесные повреждения причиненные пассажиру Г. И.Д. расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шабельника С.В. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Шабельника С.В. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения нарушения Шабельником С.В. требований Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №... от 18 марта 2025 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № ...; схемой места совершения административного правонарушения от 5 июня 2024 года; заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № ..., согласно которому у Г. И.Д. имелась .... Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в случае образования ссадины имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия водителя Шабельника С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шабельника С.В., не усматривается.

Порядок привлечения Шабельника С.В. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Шабельника С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушения порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Данных, свидетельствующих о наличии у Шабельника С.В. на момент совершения вмененного административного правонарушения права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2025 года 25 ПК №... водительское удостоверение Шабельником С.В. получено 26 декабря 2024 года.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2025 года, вынесенное в отношении Шабельника С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем назначения Шабельнику С.В. за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шабельника С.В. изменить.

Назначить Шабельнику С.В. наказание в виде административного штрафа в размере ... тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника Шабельника С.В. - Х. В.В. удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович