Дело № 2-1875/2017 29 марта 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В., 

при секретаре Слепцовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50581 руб. 84 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 3288 руб. 08 коп, судебные расходы, указав в обоснование иска, что 04.09.2015 произвело страховую выплату в счет возмещения вреда по событию RU-156819, имевшему место 18.06.2014 в пользу ФИО1 В ходе проведенного аудита было выявлено, что сумма 50581 руб. 84 коп. была выплачена страхователю дважды ввиду технического сбоя программного обеспечения. Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате излишне полученной суммы страхового возмещения на расчетный счет общества, однако ответчик излишне выплаченную сумму не возвратил. 

В судебное заседание стороны не явились. Уведомлены о дате судебного заседания. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Суд, руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В результате ДТП, которое произошло 18.06.2014, автомобиль ФИО1 получил технические повреждения. Стоимость ущерба составила 62078 руб. 14 коп.(л.д. 10-17).

Платежным поручением № 312301 от 04.09.2014 ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило на карту ФИО1 страховое возмещение по страховому акту RU-156819 в размере 50581 руб. 84 коп. Как следует из платежного поручения, денежные средства были перечислены электронно 04.09.2014 в 17.56.01 (л.д.5). 05.09.2014 в 16.46 платежным поручением № 312301 от 04.09.2014 на карту ФИО1 вновь были перечислены денежные средства по страховому акту RU-156819 в размере 50581 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба (л.д.6).

Таким образом, ФИО1 в счет страхового возмещения было выплачено 101163 руб. 68 коп. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указывает истец в ходе проведенного аудита было выявлено, что сумма 50581 руб. 84 коп. была выплачена страхователю ФИО1 дважды ввиду технического сбоя программного обеспечения. 

16.05.2016 в адрес ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть излишне уплаченную часть страхового возмещения в размере 50581 руб. 84 коп. Отправление адресатом не было получено и было возвращено отправителю (л.д.7-9).

Ответчик был обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в счет возмещения страхового возмещения в размере 50581 руб. 84 коп. 

Доказательств исполнения ответчиком требований, указанных в претензии истца от 16.05.2016, суду не представлено.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие истцу денежные средства, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2016 – (истечение 30-дневного срока с момента получения претензии в отделении связи) по 01.03.2017 – день направления искового заявления в суд. 

Тот факт, что ответчик не получил претензию в почтовом отделении по месту регистрации не может служить основанием считать, что ответчик не был уведомлен о необходимости вернуть излишне выплаченную ему сумму страхового возмещения, поскольку как следует из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Поскольку исковые требования ответчиком не оспорены, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 02.07.2016 по 01.03.2017.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период просрочки возврата суммы неосновательного обогащения. Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком возражения против суммы просрочки не представлены. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3288 руб. 08 коп. 

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеется платежное поручение свидетельствующее об оплате истцом государственной пошлины в размере 1 816 руб. 10 коп. (л.д. 4), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» 50581 рубль 84 копейки неосновательного обогащения и 3288 рублей 08 копеек процентов за пользование денежными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 1816 рублей 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья