Дело: 2-1727/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием истца В.А.Б., представителя ответчика К.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Б. к ТСЖ «Владыкино» об обязании произвести перерасчет

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, подлежащих оплате истцом, уменьшив сумму платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года на 1500 руб. за каждый месяц, в общей сложности на 13500 руб., ссылаясь на то, что в производстве мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области находится гражданское дело по иску ТСЖ «Владыкино» к В.А.Б. о взыскании задолженности. Истец не согласен с выставленной ответчиком суммой задолженности, считает, что следует произвести перерасчет платы за коммунальные услуги. По утверждению ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, ответчик распределил поступающие от истца в данный период платежи по своему усмотрению, хотя истцом производились платежи за конкретные услуги. Истец оплачивал все коммунальные платежи за исключением услуги, именуемой ответчиком в соответствии с квитанциями «Плата за содержание». При этом, ответчиком не было разъяснено, в чем заключается данная услуга, несмотря на неоднократные просьбы истца. Исходя из буквального толкования можно предположить, что «Плата за содержание» включает в себя содержание поселка, где располагается дом, находящийся в собственности истца, в том числе уборка дорог общего пользования. Однако, уборка на территории поселка не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как уборка территории поселка возобновилась с ДД.ММ.ГГГГ года истец производил оплату услуги «Плата за содержание» в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец В.А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Владыкино» - К.В.Н. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В качестве способа управления имуществом собственников жилых домов и земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «Владыкино» по адресу: 

<

адрес> было создано ТСЖ «Владыкино», что подтверждается решением общего собрания собственников, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вступил в указанное товарищество собственников жилья. (л.д.66). 

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно пункта 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Владыкино» от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден тариф на содержание и эксплуатацию общего имущества в размере 1,875 рублей за 1 м2 площади участия в ТСЖ. (л.д.68-70).

Таким образом, в связи с тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м., размер подлежащей ежемесячно уплате сумму за содержание и эксплуатацию общего имущества составляет 1500 рублей, что соответствует платежным документам, выставленным истцу за период с февраля по октябрь 2016г.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате содержания и эксплуатации общего имущества, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик обязан произвести перерасчет задолженности в связи с неоказание услуги по уборке территории в спорный период, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Для осуществления механизированной уборки дорог на территории коттеджного поселка «Владыкино» ТСЖ «Владыкино» заключило с ООО «Вымпел-сервис» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор действует по настоящее время.

В соответствии с условиями Договора ООО «Вымпел-сервис» приняло на себя обязательство по осуществлению механизированной уборки дорого на территории коттеджного поселка «Владыкино» 

<

адрес>.

Подтверждением факта оказания в спорный период исполнителем (ООО «Вымпел-сервис») услуг по Договору и принятия их Заказчиком (ТСЖ «Владыкино») являются подписанные обеими сторонами акты приема-передачи оказанных услуг. 

Услуги по механизированной уборке дорого на территории коттеджного поселка «Владыкино» были оказаны за период ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме, надлежащего качества, без претензий со стороны ТСЖ «Владыкино», о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг по Договору.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что уборка на территории поселка не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В.А.Б. к ТСЖ «Владыкино» об обязании произвести перерасчет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.