Дело № 3а-364/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Зехове Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

№...> равной их рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость вышеназванных объектов недвижимости составляет 

<

...> руб., 

<

...> руб. и 

<

...> руб. соответственно.

Согласно отчета об оценке объектов недвижимости № 2020/10/09 от 26 октября 2020 года, выполненного ООО «Р-ГРУП», и представленного административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> по состоянию на 01 января 2018 года составляет 

<

...> руб., 

<

...> руб. и 

<

...> руб. соответственно.

Результаты государственной кадастровой оценки стоимости указанных объектов нарушают права административного истца, как собственника данных объектов, и затрагивают его законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера имущественного налога.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в первоначальном отзыве на административное исковое заявление указал, что в случае удовлетворения иска снижение кадастровой стоимости нежилых помещений составит соответственно 

<

...>, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска. 

От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 поступил отзыв, согласно которому Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО4 не явился, уточнил заявленные административные требования, просил их удовлетворить согласно результатам судебной экспертизы, рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. 

Остальные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили. Лицо, участвующее в деле, должно проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны не явившихся лиц, участвующих в деле, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 403 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

В силу правовых положений, закрепленных в частях 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27.04.2017 года, а также принимая во внимание дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и дату внесения ее в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Так, из статьи 3 указанного Закона следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого помещения площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 

<

№...>, 

- нежилого помещения площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2019 

<

№...>, 

- нежилого помещения площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

№...>, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019 

<

№...>. 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2018 года определена уполномоченным органом в размере: 

- 

<

...> руб. – объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, 

- 

<

...> руб. – объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, 

- 

<

...> руб. – объект недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.10.2020 (л.д. 11-13 том 1). 

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов 01 января 2018 года.

По данным отчета об оценке объектов недвижимости от 26 октября 2020 года № 2020/10/09, выполненных ООО «Р-ГРУП», рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 

<

...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - 

<

...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - 

<

...> руб. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, между результатами определения кадастровой стоимости, установленными уполномоченным органом, и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имеется существенное различие в суммах оценки. 

Кроме того, разрешение вопроса о размере рыночной стоимости упомянутых выше объектов недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчеты об оценке подготовлены по заказу административного истца на платной основе, во время составления отчетов эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправдивое заключение, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком. 

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, определением суда от 23 ноября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами 

<

№...>, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» (

<

Адрес...>).

Согласно экспертному заключению от 30 декабря 2020 года № К8-2329 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> составляет 

<

...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> - 

<

...> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...> – 

<

...> руб. 

В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от 30 декабря 2020 года № К8-2329 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» ФИО6, суд приходит к выводу, что заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 2019 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. 

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО6 является оценщиком со значительным стажем оценочной/экспертной работы, имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организации, а также об обязательном страховании гражданской ответственности. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости действующим законодательством. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимого имущества проведена на основании материалов дела. Таким образом, заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату кадастровой оценки. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о недостоверности экспертного исследования, подготовленного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» ФИО6, на основании которого определена рыночная стоимость объектов, не имеется.

Суд, принимая во внимание положения, закрепленные в главе 9 КАС РФ, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу от 04 февраля 2021 года, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. Кроме этого, на официальном сайте Краснодарского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 04 марта 2021 года. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с заключением судебной экспертизой.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 с экспертным заключением ознакомлен, сторонами выводы эксперта не опровергнуты, доказательств о его порочности не представлено, сведений о несогласии с ним, либо с размером определенной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалах дела нет, как и доказательств наличия иного размера рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости является достоверным.

Представленный административным истцом отчет об оценке № 2020/10/09 от 26 октября 2020 года, выполненный ООО «Р-ГРУП», суд не считает достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. 

Оценщик ФИО7, подготовивший названный отчет, определял рыночную стоимость объектов в рамках гражданско-правового договора от 26.10.2020 № 2020/10/09, заключенного ООО «»Р-ГРУП» с заказчиком, и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда вызывает сомнения достоверность отчета об оценке объектов недвижимости как допустимого доказательства.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника земельных участков.

Таким образом, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы (

<

...> руб. – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, 

<

...> руб. – в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>, 

<

...> руб. - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

№...>). 

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 09 ноября 2020 года, соответственно датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> следует считать 09 ноября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равной рыночной стоимости, удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости на 01 января 2018 года, в размере 

<

...> руб. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...> в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости на 01 января 2018 года, в размере 

<

Адрес...> руб. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 

<

№...>, площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости на 01 января 2018 года, в размере 

<

...> руб. 

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...> следует считать 09 ноября 2020 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 

<

№...>.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: