Судья Куркина О.А. 22-145/2025 (22-3165/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2025 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела областной прокуратуры Епифановой Н.В., 

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Баевой Л.П.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного режима. 

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., выступление осужденной ФИО1, защитника – адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания -12 декабря 2022 года, конец срока отбывания наказания - 20 мая 2028 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Бузулукский районный суд Оренбургской области с ходатайством о ее переводе в колонию – поселение. 

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденной об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденной ФИО1 в колонию-поселение, отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным.

Указывает, что она работает на должности швеи в колонии, замечаний со стороны сотрудников исправительного учреждения не имеет, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения, находится на облегченных условиях содержания, ею отбыто более *** части назначенного наказания, администрация колонии поддержала её ходатайство о переводе в колонию поселение, характеризует её положительно.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить её ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осуждёнными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегчённые условия содержания и др.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в порядке статьи 106 УИК РФ.

Указанные требования, по мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении обжалуемого постановления соблюдены не в полной мере.

Так, из представленного материала следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления. 

Осуждённой отбыта установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться в суд с представлением или ходатайством о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно: по прибытии в учреждение осужденная распределена в отряд с обычными условиями отбывания наказания, с 22 мая 2024 года переведена на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроена, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует должным образом, признает вину в совершенном преступлении, с приговором согласна. В работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории участие принимает. Прошла обучение по специальности «кондитер третьего разряда», «повар третьего разряда». За период отбытия наказания допустила четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, имеет норму выработки – 16,14 %. В настоящее время все взыскания сняты в установленном законодательством порядке. Имеет одно поощрение в виде объявления благодарности. Социально-полезные связи с родственниками не утрачены. 

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения заявленное осужденной ходатайство поддержал, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1 об изменении вида режима с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Суд первой инстанции мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства осужденной тем, что осужденная за период отбытия наказания допустила четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергалась дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, имеет низкую норму выработки – 16,14 %, что, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о стабильном поведении осужденной ФИО1 и её исправлении, позволяющим прийти к выводу о возможности изменения вида исправительного учреждения. 

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя исправительного учреждения, данным в судебном заседании, низкая норма выработки у осужденной связана с её переводами на другие должности, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не может учитываться судом как отрицательно, характеризующие осужденную данные, не свидетельствует о недобросовестном отношении осужденной к труду.

Исходя из вышеуказанных разъяснений взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 допустила 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания за межкамерную связь, три из которых получены в 2022 году и одно в 2023 году, за что имеет взыскания в виде выговора. В настоящее время указанные взыскания погашены в установленном законом порядке. Осужденная не была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

По смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Суд первой инстанции не в полной мере учел положительную характеристику осужденной за весь период отбывания наказания, отношение её к труду и учебе. Судом при этом также не учтено то обстоятельство, что в настоящее время все взыскания сняты в установленном законодательством порядке. Кроме того, наличие у осужденной взысканий не может служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения.

Изложенные обстоятельства о поведении осужденной за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 является положительно характеризующейся осужденной. Выводы суда о невозможности изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на необъективной оценке представленных материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, нельзя признать отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Рассматривая ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает отбытие осужденной предусмотренной части срока наказания, и данные, положительно характеризующие её личность, из которых следует, что осужденная к труду и своим обязанностям относится добросовестно, к учебе относится положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к учебе, переведена на облегченные условия отбывания наказания, придерживается общепринятых норм и правил, посещает воспитательные и культурно-массовые мероприятия, на проводимые беседы воспитательного характера реагирует должным образом, в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории участие принимает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, признала вину в совершенном преступлении. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания полагать, что предусмотренные законом условия, необходимые для перевода осужденной для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение соблюдены, ходатайство осужденной ФИО1 подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденной ФИО1 – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2024 года в отношении осужденной ФИО1 ФИО8 отменить и вынести новое решение.

Ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Перевести ФИО1 ФИО9, родившуюся (дата), для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года, из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий 

Копия верна: судья Ермилова О.М.