№ 61RS0001-01-2020-004459-49

№ 1-458/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Г.В.

при секретаре Пустоваловой В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.

защитника адвоката Меженского А.А., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого 11.04.2013 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст. 330 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина «Магнит Косметик» товар, принадлежащий АО «Тандер»: туалетную воду Лакост 50 мл стоимостью 2192 рублей 64 копейки; туалетную воду Лакост 40 мл стоимостью 1647 рублей 65 копеек, а всего общей стоимостью 3840 рублей 29 копеек, который держал в руке, и не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию торговых касс и удерживал имущество АО «Тандер» при себе, однако его действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала от ФИО1 остановится и прекратить свои преступные действия. ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, и игнорируя данные обстоятельства, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб АО «Тандер» на общую сумму 3840 рублей 29 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ... вечером пришел в магазин «Магнит Косметик» на ..., со стойки с парфюмерией похитил два флакона туалетной воды, не оплатил их, выбежал из магазина, ему вслед кричала сотрудник магазина, чтобы он остановился, но он убежал. 

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ... ему на мобильный телефон позвонила Я.Н.В. директор магазина «Магнит Косметик» по ... сообщила, что ей со слов продавца Свидетель №1 стало известно, ... примерно в 18 часов 25 минут, мужчина как позже выяснилось ФИО1, находясь в помещении магазина, путем свободного доступа, открыто похитил две туалетные воды фирмы: «Lacoste» L 12 12 Eau Fraiche 50мл(HFC):42 закупочной стоимостью 2192 рубля 64 копейки и «Lacoste» Live 40мл(Проктер):24 закупочной стоимостью 1647 рублей 65 копеек, а всего открыто похитил товар общей закупочной стоимостью 3840 рублей 29 копеек принадлежащее АО «Тандер» причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Свидетель №1 находилась за кассовой стойкой в помещении магазина и видела, как ФИО1 быстрым шагом зашел в магазин, подошел к стойке, где стояли мужские духи взял пару флаконов и направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина при этом не оплатив за товар. Свидетель №1 сразу же стала громко ФИО1 кричать вслед, чтобы он остановился и вернул похищенные им духи, но на ее замечания он не реагировал и продолжал быстро уходить при этом выразился грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №1, он выбежал из магазина, Свидетель №1 побежала за ним, крича ему, чтоб он остановился и увидела, как ФИО1 убежал за .... (л.д. 32 - 33)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она работает продавцом в магазине «Магнит Косметик» (АО «Тандер») по .... ... находилась на рабочем месте у кассы. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, как позже выяснилось ФИО1, прошел быстрым шагом к стойке с товарами, где стояли мужские духи и взял пару флаконов, после этого направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина, при этом проходя мимо кассовой зоны, он не оплатил за товар. Увидев это, она стала незамедлительно громко ему кричать, чтобы он остановился и вернул духи, но на ее замечание он не реагировал. ФИО1 в ее адрес выразился грубой нецензурной бранью, после чего выбежал из магазина. Она вышла из магазина и кричала ему, чтобы он остановился, но ФИО1 не останавливался и побежал за ... возвращению в магазин она сообщила о случившемся директору магазина Я.Н.В. ФИО1 открыто похитил две туалетные воды фирмы: «Lacoste» L 12 12 Eau Fraiche 50мл(HFC):42 закупочной стоимостью 2192 рубля 64 копейки и «Lacoste» Live 40мл(Проктер):24 закупочной стоимостью 1647 рублей 65 копеек.(л.д. 34 - 35)

- показаниями свидетеля Д.С.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что он совместно с о/у М.Б.Р. занимались раскрытием грабежа, который был совершен ... в магазине «Магнит Косметик» по .... В ходе проведения поисковых мероприятий по ориентировке у рынка был остановлен мужчина схожий по приметам на преступника, совершившего хищение. В ходе разговора было установлено, что это ФИО1, который был доставлен в отдел полиции № с целью отработки на причастность к совершенному преступлению. В ОП № ФИО1 признался в совершенном преступлении, в связи с чем написал признательные показания собственноручно и без оказания на него какого либо воздействия, им было принято у него объяснение по факту вышеуказанного совершенного им преступления. (л.д. 23 - 24)

- инвентаризационным актом, стоимость туалетной воды Лакост 50 мл 2192 рубля 64 копейки. Стоимость туалетной воды Лакост 40 мл 1647 рублей 65 копеек. (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., осмотрено место по адресу ..., где ФИО1 похитил имущество из магазина «Магнит Косметик». (л.д. 12-15)

- протоколом осмотра предметов от ..., осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «Магнит Косметик» расположенного по адресу ..., в котором ФИО1 похитил имущество. (л.д. 51-52)

- вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписью. (л.д. 53)

Суд, проверив и оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Д.С.С., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, давали согласующиеся между собой показания, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение факт доказанности вины подсудимого ФИО1 либо правильность квалификации его действий судом не установлено, оснований полагать, что свидетели стороны обвинения являются заинтересованными лицами не имеется, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и убеждают суд в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных приведенными выше доказательств, обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что на учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание в совершенном преступлении на л.д. 20, изложенное в объяснении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Поскольку потерпевший АО «Тандер» в рамках данного производства гражданский иск не заявлял, за ними надлежит признать право на возмещение причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание ОДИН год лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2013 года и окончательно назначить ФИО1 наказание ОДИН год лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Применить к осужденному ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав его периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать за потерпевшим АО «Тандер» право на обращение по вопросу возмещения причиненного ФИО1 ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: