Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 238 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 16 коп.. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченный основной долг – 69 948 руб. 54 коп.,

просроченные проценты – 11 290 руб. 10 коп..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 16 коп..

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, врученной ей лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

С учетом изложенного, судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательств уважительности причин неявки по вызову суда. 

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющимися в деле доказательствами – индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», расчетом задолженности, подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанк с первоначальным лимитом в 35 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых, с условием частичного погашения (оплаты суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 3% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета включительно.

В соответствии с пунктом 2.1 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36 %, рассчитанной от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик выразила согласие и подтвердила, что с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памяткой держателя ознакомлена – пункт 14 индивидуальных условий. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчиком подписаны лично.

В порядке досудебного урегулирования спора банк ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена. 

Из предъявленного суду расчета задолженности, установлено, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 81 854 руб. 56 коп., из них: просроченный основной долг – 69 948 руб. 54 коп.; просроченные проценты – 11 290 руб. 10 коп., неустойка – 615 руб. 92 коп.. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ФИО1 в июне 2022 года. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки банком не заявлены. 

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

До настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

ПАО «Сбербанк России» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по делу № 2-861/2023 от 06 апреля 2023 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по указанному выше договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 82 557 руб. 22 коп.. На основании определения мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 15 мая 2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному соглашению, заключенному с истцом, тогда как согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению. 

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 руб. 16 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>):

- образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 238 руб. 64 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 69 948 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 11 290 руб. 10 коп., 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2 637 руб. 16 коп., 

а всего 83 875 руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова