<

...>

УИД: 66RS0009-01-2020-001085-19 Дело №1-204/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего в 

<

адрес> рабочих, 42-112, ранее судимого:

1) 02.12.2013 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с применением положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 29.10.2013, судимость по которому погашена, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, оплатившего штраф 31.05.2015, освободившегося по отбытию наказания 30.11.2015;

2) 06 декабря 2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 13 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

4) 02 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием за совершение преступлений по приговорам от 06.12.2016 и от 13.12.2016, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.05.2019 по отбытию наказания;

задержанного в период с 28 февраля 2020 года по 01 марта 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 марта 2020 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также совершил кражу. Преступления совершены в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В период с 19:40 ч до 20:00 ч 21 февраля 2020 года ФИО2, с целью хищения чужого имущества зашел в салон красоты «Бьюти Бар», расположенный в 

<

адрес> по проспекту Мира. Находясь в помещении салона красоты, ФИО2, увидев, что в холле за стойкой дежурного администратора сотрудник салона отсутствует, в холле никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к подсобному помещению, расположенному за стойкой дежурного администратора. После этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проверив и убедившись, что дверь в подсобное помещение салона красоты на замок не заперта, незаконно проник в него, откуда, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно:

- женскую сумку стоимостью 1500 рублей,

- кошелек стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в сумме 2500 рублей,

- банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, 

- сотовый телефон «Nokia 113» стоимостью 800 рублей,

- сим-карту компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, на которой находились денежные средства в сумме 453 рубля, 

всего на общую сумму 5753 рубля, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в указанном размере. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

2) Кроме того, в период с 14:30 ч до 14:45 ч 22 февраля 2020 года ФИО2 зашел в салон-парикмахерскую, расположенную в офисе 34 

<

адрес>/а по проспекту Мира. Находясь в помещении салона, ФИО2 увидел, что на журнальном столе находится сотовый телефон «SONY XPERIA Z С6603», принадлежащий ФИО4, и решил его похитить. После этого ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что потерпевшая занята с клиентом и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с журнального стола имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «SONY XPERIA Z С6603» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти на 32 Гб стоимостью 1000 рублей, - всего на общую сумму 6000 рублей, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в указанном размере. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

3) Также, в период с 10:00 ч до 17:00 ч 27 февраля 2020 года ФИО2, с целью хищения чужого имущества, зашел в помещение магазина «33 тюльпана», расположенного в 

<

адрес> в помещении магазина, ФИО2, увидев, что все сотрудники магазина заняты, и за его действиями никто не наблюдает, прошел к подсобному помещению, расположенному в помещении магазина. Затем ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проверив и убедившись, что дверь в подсобное помещение на замок не заперта, незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- кошелек, не представляющий материальной ценности,

- денежные средства в сумме 3200 рублей,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, 

- две банковские карты «АльфаБанк», не представляющие материальной ценности, - всего на общую сумму 3200 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Так же похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- кошелек стоимостью 1000 рублей, 

- денежные средства в сумме 200 рублей, 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, 

- медицинский полис на имя Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, - всего на общую сумму 1200 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Так же похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- кошелек стоимостью 1000 рублей, 

- денежные средства в сумме 200 рублей,

- банковскую карту «Мир» ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, 

- дисконтные карты магазинов «Ривгош», «Лента», «Мегамарт», «Магнит», не представляющие материальной ценности, - всего на общую сумму 1200 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в указанном размере, – а всего на общую сумму 5600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие на удовлетворении гражданских исков настаивали.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 по преступлениям от 21.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №4) и от 27.02.2020 (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) суд квалифицирует по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 22.02.2020 (потерпевшая ФИО4) – по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а именно: ФИО2 совершил три оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, два из которых, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории небольшой тяжести; в течение года до совершения преступлений привлекался к административной ответственности, в частности, за совершение мелкого хищения; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым-уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по месту жительства, а также по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО10, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы ФИО11; состояние здоровья близких родственников: отца, имеющего инвалидность, которому подсудимый оказывал помощь.

Вместе с тем ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести и тяжкого. С учетом изложенного в его действиях содержится рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению. 

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому из преступлений с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы без учета ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений от 21.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №4) и от 27.02.2020 (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3).

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных деяний. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить, оставив до вступления приговора в законную силу. 

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшей Потерпевший №4 – в размере 3753 рубля, потерпевшей ФИО4 – в размере 6000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – в размере 3200 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – в размере 1200 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – в размере 1200 рублей. Данные иски подсудимый признал полностью. Суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 21.02.2020 (потерпевшая Потерпевший №4) – на срок 01 год 08 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 27.02.2020 (потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3) – на срок 01 год 09 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 22.02.2020 (потерпевшая 

<

...> А.Н.) – на срок 08 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу – оставить до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 28.02.2020 по 02.07.2020, а также с 03.07.2020 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу: Потерпевший №4 – 3753 (три тысяч семьсот пятьдесят три) рубля; ФИО4 – 6000 (шесть тысяч) рублей; Потерпевший №1 – 3200 (три тысячи двести) рублей; Потерпевший №2 – 1200 (одну тысячу двести) рублей; Потерпевший №3 – 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – с момента получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: 

<

...>

<

...> Глотова А.В.