Дело № 12-14/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 17 июля 2020 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Камеров И.А., с участием ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу, представителя Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2, выступающего по доверенности № от 17.07.2020 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, образование высшее, пенсионера, не работающего, к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление № 98/3387 заместителя руководителя департамента – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО3 от 30.04.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 98/3387 заместителя руководителя департамента – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО3 от 30.04.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, считая постановление должностного лица незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что в протоколе об административном правонарушении в отношении него должностным лицом не правильно указано место и период совершения административного правонарушения. Выяснение обстоятельств, правильно ли в протоколе об административном правонарушении указан этот период относится к событию административного правонарушения и подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку обязанность при осуществлении охоты в специально закрепленных охотничьих угодьях, с ношением при себе охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, лежит на лице, привлеченном к административной ответственности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, следует считать место нахождения лица, которое эту обязанность не выполнило.

Также не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не исследованы все необходимые доказательства; не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить постановление № 98/3387 заместителя руководителя департамента – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО3 от 30.04.2020 года.

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области в отзыве указал, что с жалобой ФИО1 не согласен, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25.01.2020 г. в 14 час. 45 мин. ФИО1 находился на территории Новохоперского района в охотничьих угодьях ВРОООиР в 3 км на запад от п. Аверкино в лесной балке «Елановская», со своим охотничьим оружием марки 

<

данные изъяты> 12-го калибра №. Документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки) ФИО1 при себе не имел.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.01.2020 г. серия 36 № 3387, протоколом изъятия вещей и документов от 25.01.2020 г. серия 36 № 3201, объяснениями свидетеля ФИО4, видеоматериалами, объяснением ФИО1, данным им в протоколе об административном правонарушении, в котором он пояснил, что забыл документы дома. На рассмотрение дела ФИО1 предоставил копии разрешения на добычу пушных животных №, выданного ему в охотничье хозяйство ВРОООиР «Новохоперское», путевки охотпользователя, охотничьего билета единого федерального образца, разрешения РОХа № со сроком действия до 28.07.2022г.

Своими действиями ФИО1, который производил охоту, не имея при себе охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, нарушил пп. «а,б,г» п. 3.2 Правил охоты, утв. Приказом МПР РФ от 16.11.2010 № 512, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела в протоколе об административном правонарушении 36№3387 от 25.01.2020 отображены все сведения подлежащие внесению в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, в указанном протоколе имеется отметка о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также - подпись ФИО1 о разъяснении указанных прав.

Довод Заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место и период совершения административного правонарушения также считает необоснованным поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностными лицами установлены все обстоятельства необходимые для всестороннего, полного, и своевременного рассмотрения дела, а именно: наличие события административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, лицо, совершившее административное правонарушение, место и время совершения административного правонарушения, вина лица, совершившего административное правонарушение, выраженная в форме действия (осуществление охоты в нарушение пп. «а,б,г» п. 3.2 Правил охоты, утв.Приказом МПР РФ от 16.11.2010 № 512, ч. 2 ст. 29 федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Считает, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Просит суд постановление заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО5 №98/3387 от 30.04.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить в силе, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения заявителя, представителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно положениям статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Подпунктами «а, б, в» пункта 3.2 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" 

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Нарушение приведенных правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25.01.2020 года в 14 часов 45 минут производил охоту на пушные виды животных с охотничьим гладкоствольным ружьем 

<

данные изъяты> 12-го калибра № в лесной балке «Егановская» в 3 км на запад к поселку Аверинка в охотничьих угодьях ВРОООиР. Документов на право охоты – охотничьего билета, разрешения РОХа, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки ФИО1 при себе не имел.

Согласно объяснениям ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 36 № 3387 от 25.01.2020 г., он находился в охотничьих угодьях 25.01.2020 года без охотничьего билета, разрешения серии РОХа № на охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибр 12 №, действительного до 28.07.2022 г., а также разрешения на добычу пушных животных №, путевки № от 04.10.2019 г., так как вышеперечисленные документы он в спешке на охоту забыл в кармане другой куртки, и они остались дома. 

В соответствии с протоколом 36 № 3201 изъятия вещей и документов 25.01.2020 в 16 час. 38 мин. охотоведом КУВО «Охрана животного мира Воронежской области» у ФИО1 в присутствии понятых произведено изъятие охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-27 12-го калибра № в исправном состоянии в чехле из кожзаменителя, которое сдано в отдел ОМВД России по Новохоперскому району в тот же день.

Изъятие оружия у ФИО1 проводилось с применением видеозаписи.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 № 3387 от 25.01.2020 г. (л.д. 14); протоколом изъятия вещей и документов 36 № 3201 от 25.01.2020 г. (л.д. 15); квитанцией ОМВД России по Новохоперскому району о принятии оружия и боеприпасов от 25.01.2020 г., объяснением ФИО4 от 25.01.2020 г., видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами.

Также в материалах дела имеется копии охотничьего билета №, копия охотничье-рыболовного билета №, разрешения серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, путевки серии № ВРОООиР на спортивно-любительскую охоту на пушные виды в Новохоперском охотхозяйстве, разрешения на добычу пушных животных серия № №, всё на имя ФИО1

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой и в судебном заседании заявителем не представлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы о соответствующем административном правонарушении с соблюдением правил, установленных ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление вынесено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В жалобе заявитель указывает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. 

В силу п. 1.1 постановления Правительства Воронежской обл. от 10.05.2012 N 382 "Об утверждении Положения о департаменте природных ресурсов и экологии Воронежской области" департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим реализацию государственной политики в области охраны окружающей среды и природопользования на территории Воронежской области.

Поскольку юрисдикция департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имел право присутствовать при рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Расхождения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения п. Аверинка и лесной балки Егановской и п. Аверкино и лесной балки Елановской соответственно и места составления протокола об административным правонарушении, являются технической ошибкой, не являются существенными нарушениями законодательства и не влекут отмену постановления должностного лица. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт своего нахождения 25.01.2020 г. в охотугодьях ВРОООиР охотхозяйство «Новохоперское» в лесной балке, именуемой им как «Иогановская», в трех километрах на запад от п. Аверинка без разрешительных документов, где был задержан охотоведом КУ ВО « Охрана животного мира Воронежской области» ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении по месту жительства заявителя, местом совершения и местом составления в котором указано охотугодья ВРОООиР охотхозяйство «Новохоперское» лесная балка «Егановская», в трех километрах на запад от п. Аверинка. В судебном заседании представитель департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ФИО2 подтвердил факт составления им протокола об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 и ошибочного указания места его составления.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 98/3387 заместителя руководителя департамента – начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО3 от 30.04.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток.

Председательствующий И.А. Камеров