№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>, ЯНАО 06 марта 2025 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М., 

с участием государственного обвинителя – Ганеева З.Ш.,

защитника – адвоката Шариповой Л.Л.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Абдульмяновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего в Гыданской тундре, имеющего начальное общее образование, холостого, ведущего традиционный образ жизни коренных народов Крайнего Севера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося внутри гостевого чума, расположенного на территории ледовой площадки, организованной к празднованию «Дня оленевода», на берегу реки Таз 

<

адрес>, в географических координатах 67?28?52.572?? с.ш. 78?43?39.9288?? в.д, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение национального женского костюма ненцев (ягушки), принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в указанном чуме.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанные выше время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, взял принадлежащий Потерпевший №1 один национальный женский костюм ненцев (ягушку), стоимостью 151 400 руб. 00 коп., и вышел из чума. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 151 400 руб. 00 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. у ФИО1, находившегося на территории ледовой площадки, организованной к празднованию «Дня оленевода», на берегу реки Таз 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение национального женского костюма ненцев (ягушки), принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в гостевом чуме, расположенном в географических координатах 67?28?52.572?? с.ш. 78?43?39.9288?? в.д.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 прибыл внутрь гостевого чума, расположенного на территории ледовой площадки, организованной к празднованию «Дня оленевода», на берегу реки Таз 

<

адрес>, в географических координатах 67?28?52.572?? с.ш. 78?43?39.9288?? в.д., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, действуя умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, взял принадлежащий Потерпевший №1 один национальный женский костюм ненцев (ягушку), стоимостью 151 400 руб. 00 коп., и вышел из чума. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 151 400 руб. 00 коп.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, в том числе моральный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Шарипова Л.Л. поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил преступления средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, указал место, где хранил похищенные предметы одежды и добровольно выдал их в ходе проведения следственного действия с его участием, загладил причиненный потерпевшей вред, а именно, передал ей 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и возмещения ущерба, причиненного в связи с частичным повреждением похищенных вещей, а также принес извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Данные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, признаны потерпевшей Потерпевший №1 достаточными для примирения сторон и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию. 

Сомнений в добровольном характере заявленного ходатайства потерпевшей о примирении сторон у суда нет. 

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, отсутствуют, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два национальных женских костюма ненцев (ягушки), оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Р.М. Бекшенев