Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> 26 августа 2025 года

Беловский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Литвих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском с учетом уточнений к ответчикам о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ФИО2 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а ПАО СК «Росгосстрах» поскольку гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в компании истца, выплатило в счет возмещения вреда потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством и собственника автомобиля ответчика ФИО2, как владельца источника повышенной опасности и обязанного нести материальную ответственность, поскольку он не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и допустил к управлению им ФИО1, не вписанного в полис ОСАГО, в солидарном порядке выплаченное страховое возмещение и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что обстоятельств ДТП он не помнит, однако ФИО2 являлся собственником автомобиля которым управлял он (ФИО1), в связи с чем ФИО2 и должен нести ответственность, как собственник автомобиля, поскольку не «вписал» ФИО1 в страховой полис. Кроме того, полагает, что сумма, заявленная к взысканию, является завышенной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

В судебном заседании достоверно установлено и не было оспорено ответчиками при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2 с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО2 осуществлял маневр движения задним ходом и допустил наезд прицепом на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащее ФИО3, под управлением последнего, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков на основании страхового акта выплатило ФИО3 и предприятию осуществлявшему ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, страховое возмещение.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «Тинькофф Страхование» 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) по суброгационным требованиям.

Таким образом, размер испрашиваемой САО "РЕСО-Гарантия" от ответчиков денежной суммы составил 

<

данные изъяты> руб. 

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ст.965 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 управлял автомобилем правомерно, ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО, однако ответчик в данный полис не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса, как с лица, виновного в причинении вреда, выплаченного истцом страхового возмещения.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Как разъяснено в пунктах 66,71,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы АО «Тинькофф Страхование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1 

Однако названные обстоятельства и приведенные выше положения закона не были учтены истцом, при предъявлении исковых требований к соответчику ФИО2 о взыскании с последнего солидарно с ФИО1 страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ФИО1 выплаченного страхового возмещения, а в части взыскания такового с ФИО2 необходимо отказать.

Кроме того, суд учитывает, что хотя в отношении ФИО1 и было ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако в судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается исследованными письменными доказательствами, что виновником произошедшего ДТП является непосредственно ФИО1, который двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, которое в момент ДТП было припарковано и движение не осуществляло, что подтверждается и письменными объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего своей вины, кторый указал лишь, что не заметил автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В рассматриваемой дорожной ситуации техническая возможность избежать ДТП, могла бы присутствовать при соблюдении ПДД, тогда как, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1, как установлено в судебном заседании нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, что нашло свое отражение в представленном суду материале проверки по факту ДТП, в том числе, что и послужило причиной ДТП, и как результат причинение транспортным средствам технических повреждений.

С учетом установления факта вины ФИО1, принимая во внимание, что виновное лицо ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, а АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему возмещение вреда, а истец, в свою очередь, возместил данную произведенную выплату, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования возмещения вреда к причинителю вреда в размере осуществленного страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО, который не оспаривался лицами, участвующими в деле, с учетом наличия вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд проанализировав вышеизложенное приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН/ОГРН №/№) к ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: