Дело № 1-308/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «06» июня 2023 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Старостиной Л.В., Аракелян А.А., Филимоновым И.А., помощниками судей Логуновой Ю.С., Бадиной Е.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника- адвоката Мещерякова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 07.03.2023 г., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Тамбову № л/с от 21.05.2019 г. ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тамбову.

В связи с этим и в силу возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, а также в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», ФИО4 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.12.2022 г., утвержденной командиром ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову, в период времени с 19 часов 00 минут 30.12.2022 г. до 07 часов 00 минут 31.12.2022 г., сотрудники полиции ФИО4 и ФИО2, в форменной одежде сотрудников полиции, находились при исполнении своих служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством Российской Федерации. 

30.12.2022 г. примерно в 23 часа 20 минут у автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу: 

<

...>, инспектором ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4 и ФИО2 остановлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения, который являясь пешеходом, перешел проезжую часть ул. Советской г. Тамбова в неустановленном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения пешеходом, участвующим в процессе дорожного движения. Указанные сотрудники полиции представились и потребовали от ФИО3 проследовать с ними к служебному автомобилю полиции торговой марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «А 0261 68», для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Находясь у служебного автомобиля полиции, ФИО3 предпринял попытку скрыться с места совершения административного правонарушения. В связи с этим в отношении ФИО3 сотрудниками полиции в соответствии с ч.2 ст.20 и п.6 ч.1 ст.21 ФЗ № 3- ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники) и он сопровожден в служебный автомобиль полиции. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля полиции, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и несогласного с законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4, находящегося на водительском сиденье служебного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, 30.12.2022 г. примерно в 23 часа 35 минут ФИО3, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ГИБДД торговой марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «№», расположенного у автозаправочной станции «Калина Ойл» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заведомо зная, что находящийся рядом с ним ФИО4 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, со значительной силой нанес один удар правой ногой в область лица последнего, чем причинил ФИО4 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого 11.01.2023 г. (т.1 л.д. 106-110), ФИО3 показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО13 и малолетним сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности начальника смены. 30.12.2022 г. по окончанию смены в 22 часа 30 минут он вышел с работы и по пути домой на Моршанском шоссе г. Тамбова встретил своего знакомого по имени Александр, который угостил его пивом. Он выпил примерно 1 литр пива и направился домой, а именно на автобусную остановку, которая расположена напротив автозаправочной станции «Калина Ойл» на ул. Советской г. Тамбова. Находясь на остановке, ему позвонила его супруга и сообщила, что у сына высокая температура, он сказал, что сейчас приедет. Так как автобус не ехал, и он сильно нервничал, он побежал за сигаретами на автозаправочную станцию «Калина Ойл», расположенную по адресу: 

<

...>, для чего он перебежал проезжую часть ул.Советской в неположенном месте и забежал на заправку, купил сигареты, вышел и его остановили двое сотрудников ГИБДД в форменной одежде. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили цель остановки, а именно, что он перешел проезжую часть в неположенном месте. Он узнал, что это были инспектора ГИБДД ФИО4 и ФИО2 Также в это время подошли двое сотрудников ППС в форменной одежде. Он прекрасно понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они были одеты в форменную одежду и у них имелись нагрудные знаки. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что у него заболел ребенок и ему необходимо быстрее попасть домой. При этом сотрудники ГИБДД сказали ему проследовать вместе с ними в служебный автомобиль ГИБДД марки «Форд Фокус», на что он ответил отказом, так как не хотел садиться в патрульный автомобиль, а хотел поскорее попасть домой. После этого сотрудник ГИБДД ФИО4 сел в патрульный автомобиль, и как он понял, начал составлять административный протокол. Он стоял на улице с сотрудником ГИБДД и сотрудниками ППСП. Так как ему было необходимо скорее попасть домой он начал отходить от сотрудников полиции, которые сказали ему, что необходимо подписать протокол. Он сказал, что не будет ничего подписывать и ему надо быстрее попасть домой, при этом пошел от них в сторону. В этот момент сотрудник ГИБДД догнал его и применил к нему физическую силу и специальные средства (наручники). Он выражал свое недовольство этим. После чего сотрудники полиции сопроводили его в патрульный автомобиль «Форд Фокус» и посадили на переднее пассажирское сиденье. За руль автомобиля сел инспектор ГИБДД ФИО4, сзади него на пассажирское сиденье сел инспектор ГИБДД ФИО2, сотрудники ППСП стояли на улице. 30.12.2022 примерно в 23 часа 35 он начал выражать свое недовольство тем, что сотрудники полиции оформляли на него административный протокол и из-за этого он не мог пойти домой, при этом он выражался нецензурной бранью, как именно в настоящий момент он не помнит, но выражался он не в адрес сотрудников полиции, их оскорбить он не хотел. В этот момент, а именно 30.12.2022 примерно в 23 часа 35 минут, выражая недовольство действиями сотрудников полиции, он нанес один удар правой ногой в область лица, сидящего слева от него на водительском сиденье, сотрудника ГИБДД ФИО4 После этого он сразу же прижал его телом к сиденью, а сотрудник ГИБДД ФИО2 вышел из машины, подошел к нему и одел наручники на ноги. После этого он продолжал высказывать свое недовольство. Далее на него был составлен административный протокол, его отвезли в отдел полиции, далее его отвезли на освидетельствование, где было установлено состояние его алкогольного опьянения, после чего его доставили в отделение полиции. На данный момент считает, что не имел никакого права не выполнять законные требования сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, считает что они действовали в соответствии с законом. В настоящий момент он принес извинения ФИО4 Такое произошло только потому, что он находился в состоянии сильного стресса, так как у его сына поднялась температура, кроме того состояние алкогольного опьянения не повлияло на произошедшее, он все понимал и осознавал.

При допросе в качестве обвиняемого 20.01.2023 г. (т.1 л.д. 119-122) ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что в настоящий момент он принес извинения сотруднику полиции ФИО4, искренне попросил у него прощения, чувствует себя очень виноватым и просил прощения за содеянное.

После оглашения в судебном заседании вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО3, пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, также подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе явки с повинной.

В последующем в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 показал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в тот момент, никак не повлияло и не способствовало совершению им преступления, алкогольное опьянение не повлияло на его действия. У него ребенок заболел, он очень к нему спешил. И то что говорили сотрудники полиции в тот момент его не интересовало. Сейчас он жалеет о случившимся, но в тот момент он спешил домой. 

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего ФИО4 который пояснил, что в конце декабря 2022 года он с напарником ФИО2 нес службу на служебном автомобиле форд фокус, находились при этом в форменной одежде. Двигались они по ул.Советской г. Тамбова со стороны «Ашана», подъезжая к заправке «Калина Ойл» увидели на противоположной стороне гражданина, который хотел перейти проезжую часть, как в последствии установили ФИО3. При помощи сигнального голосового устройства ФИО4 его предупредил, что на данном участке нет пешеходного перехода. Гражданин проигнорировал требования, отмахнулся рукой и пошел через дорогу, он развернулся за ним на патрульном автомобиле и они подъехали к заправке «Калина Ойл», вышли из автомобиля, начали объяснять гражданину, что он нарушил правила дорожного движения, последний начал размахивать руками, был не согласен и ФИО4 пошел писать протокол в автомобиль, напарник остался, так как гражданин кричал и размахивал руками подошли сотрудники ППС, которые находились рядом. Когда ФИО4 составлял протокол, в один момент данный гражданин пытался убежать с места, хотел побежать в сторону «Ашана», напарник его догнал и применили к нему физическую силу, спец средства- наручники, его посадили в патрульный автомобиль. Перед тем, как применить спецсредства в виде наручников, он и ФИО2 предъявляли требования к ФИО3 прекратить оказывать сопротивление и предупреждали, что в случае отказа к нему будут применены физическая сила и спецсредства. 

ФИО4 продолжил составлять административный материал, данный гражданин не успокоился, продолжил нецензурно выражаться, начал размахивать не руками, и в один момент ногой ударил по лицу ФИО4 При этом ФИО4 испытал физическую боль. Напарник сидел сзади, выбежал, достал вторые наручники, скрутили ФИО3, одели на ноги наручники, он продолжал нецензурную брань, начал плеваться в автомобиль, плюнул ФИО4 в лицо, они решили его вытащить из автомобиля. Когда вытащили, ФИО4 пошел на заправку, поскольку ему плюнули в лицо, решил умыться, посмотрел в зеркало и увидел, что у него идет кровь. В дальнейшем было принято решение вызвать следственно-оперативную группу и скорую медицинскую помощь. До их приезда гражданин находился на улице. Медицинское освидетельствование ФИО3 проводилось, насколько он знает было установлено состояние алкогольного опьянения. Приехала скорая медицинская помощь, ФИО4 дали направление на медосмотр и после смены как отработали, с утра, он направился в больницу и там провели осмотр, дали справку- лист осмотра, ссадины, гематомы, ушиб. Удар был нанесен ФИО3 ногой в область губ ФИО4 от которого он испытал физическую боль. В последствии в ходе расследования дела ФИО3 принес извинения ФИО4

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО4 согласно положениям ч.3 ст.281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2017 года он состоит на службе в ГИБДД УМВД России по г. Тамбову. 30.12.2022 с 19 часов 00 минут он заступил на маршрут № 1 ул. Советская, Моршанское шоссе г. Тамбова). Вместе с ним на службу заступил инспектор ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО2. Они были одеты в форменную одежду, на форменной одежде у них имелись нагрудные знаки. Службу они несли на патрульном автомобиле Форд Фокус. Во время патрулирования указанного маршрута, приблизительно в 23 часа 07 минут он совместно с ФИО2 двигались на патрульном автомобиле по ул. Советской г. Тамбова, возле дома № 192. Он находился за рулем служебного автомобиля, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. В этот момент он увидел, что ранее неизвестный им гражданин, как впоследствии при проверке документов он узнал, что это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытается перейти проезжую часть ул. Советской в неположенном месте. Он предупредил гражданина в сигнально-голосовое устройство о том, что он совершает административное правонарушение. ФИО3 махнул рукой в их сторону и перешел улицу в неположенном месте. Они сразу же с целью пресечения совершенного административного правонарушения направили служебной автомобиль к данному гражданину и припарковались недалеко от автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу: 

<

...>. После это он вместе с ФИО2 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО3 представились, предъявили свои служебные удостоверения, поясняли, что они являются сотрудникам полиции, а также разъяснили, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. После чего попросили ФИО3 присесть в служебный автомобиль, с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 с виду был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя. Он ответил отказом, не согласился проследовать в машину. В это время к ним также подошли 2 сотрудника ППСП в форменной одежде, которые проходили рядом и услышали, как он в СГУ говорил ФИО3 Данные сотрудники ППСП ему не знакомы, их данные ему не известны. Он проследовал в машину и стал составлять протокол, а ФИО3 остался стоять на тротуаре, с ним рядом оставался ФИО2 и два сотрудника ППСП. В какой-то момент ФИО3 попытался скрыться, он увидел как ФИО3 побежал в сторону торгового центра «Ашан», ФИО2 побежал за ним и догнал ФИО3, он также вышел из патрульного автомобиля и подбежал к ним. Поскольку ФИО5 оказывал сопротивление, ими было принято решение применить к нему физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», они одели на него наручники и усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. При этом перед применением физической силы и специальных средств они неоднократно требовали от ФИО3 прекратить оказывать сопротивление, предупредили о намерении применить физическую силу и специальные средства, предоставив время на выполнение наших законных требований. Он сел за водительское сидение и продолжил писать протокол об административном правонарушении, время было примерно 23 часа 30 минут. Находясь в служебном автомобиле ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал высказывать в его адрес угрозы физической расправы, а также выражался нецензурной бранью. При этом нецензурной бранью он выражался не в адрес кого-то из сотрудников полиции, а ругался в общем, выражая свое недовольство задержанием, при этом гражданских лиц рядом также не было. Он, а также ФИО2, который находился на заднем сиденье патрульного автомобиля, требовали прекратить высказывать угрозы. Происходящее слышали также два сотрудника ППС, которые стояли возле машины через переднюю пассажирскую дверь, которая была приоткрыта. На требования прекратить ругаться ФИО3 не реагировал. Затем примерно в 23 часа 35 минут на ул. Советской г. Тамбова, возле дома № 190а/1 у автозаправочной станции «Калина Ойл», находясь в патрульном автомобиле. ФИО3 неожиданно поднял свою правую ногу и ударил его ей по лицу в область губы, от удара он испытал физическую боль. Он стал пресекать противоправные действия ФИО3 прижал его к сидению, в это время ФИО2 быстро вышел из машины, подошел к ФИО3 и надел на его ноги наручники, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия, так как последний продолжал вести себя агрессивно. ФИО3, на неоднократные требования прекратить, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, а также стал «плеваться» в машине, в том числе в его сторону. После чего ФИО3 был извлечен из служебного автомобиля и находился на улице, возле машины. О произошедшем он сообщил в дежурную часть УМВД России по г.Тамбову, полиции и в скорую помощь. Спустя некоторое время подъела скорая медицинская помощь, провели его осмотр и дали направление городскую больницу № 2 г. Тамбова. Затем он проследовал на автозаправочную станцию, чтобы умыться и увидел, что у него на губах кровь и у него стала кружиться голова, он испытывал физическую боль. После подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. После оформления всей документации они провели освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, где было установлено содержание спирта в его организме. ФИО3 прекрасно понимал, что он является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, так как перед остановкой он представился ему, предъявил служебное удостоверение и пояснил цель остановки. После того, как он сменился, он сразу же направился в городскую больницу № 2 г. Тамбова по выписанному ему направлению. В настоящее время ФИО3 принес ему свои извинения (т.1 л.д.40-44).

Оглашенные показания потерпевший ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Кроме того, потерпевший ФИО4 в качестве обоснования заявленного им гражданского иска показал, что при исполнении служебных обязанностей в служебном автомобиле, в общественном месте, находясь в форменной одежде, он был подвержен физическому насилию в форме удара ногой в область лица. Он не мог прекратить исполнение служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, был вынужден претерпевать физическую боль. Неприятные ощущения - боль в месте удара и ссадины нижних губ, отек, невозможность говорить без боли продолжались около 10 дней. На лице в области нижних губ оставались синяки и ссадины, при движении губами возникали резкие болезненные ощущения. Кроме того, при выполнении служебных обязанностей он контактирует с гражданами и должностными лицами, а вред, который был причинен его внешнему облику подрывал его авторитет как сотрудника полиции - представителя государственной власти. За его состояние переживали члены семьи. Привычный ход жизни и несения службы был нарушен.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 от 11.01.2023 г., на предварительном следствии, согласно которых он показал, что 30.12.2022 с 19 часов 00 минут он заступил на маршрут № 1 (ул. Советская, Моршанское шоссе г. Тамбова). Вместе с ним на службу заступил инспектор ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4 Во время патрулирования приблизительно в 23 часа 07 минут он совместно с ФИО4 двигались на патрульном автомобиле по ул. Советской г. Тамбова, возле дома № 192. В этот момент они увидели, что ранее неизвестный им гражданин, как впоследствии при проверке документов он узнал, что это был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытается перейти проезжую часть ул. Советской в неположенном месте. ФИО4 предупредил гражданина в сигнально-голосовое устройство о том, что он совершает административное правонарушение. ФИО3 махнул рукой в их сторону и перешел улицу в неположенном месте. Они сразу же с целью пресечения совершенного административного правонарушения направили служебной автомобиль к данному гражданину и припарковались недалеко от автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу: 

<

...>. После это ФИО2 вместе с ФИО4 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО3 и представились, предъявили свои служебные удостоверения, поясняли, что они являются сотрудникам полиции, а также разъяснили, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения. После чего попросили ФИО3 присесть в служебный автомобиль, с целью дальнейшего составления протокола об административном правонарушении. ФИО3 с виду был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, он вел себя неадекватно. Он ответил отказом, не согласился проследовать в машину. В это время к ним также подошли 2 сотрудника ППСП в форменной одежде, которые проходили рядом, находясь на маршруте патрулирования, и услышали, как ФИО4 в СГУ предупреждал ФИО3 о том, что он совершает административное правонарушение. ФИО4 проследовал в машину и стал составлять протокол, а ФИО2 остался стоять на тротуаре вместе с сотрудниками ППСП и ФИО3 В какой-то момент ФИО3 попытался скрыться, он побежал в сторону торгового центра «Ашан», ФИО2 сразу же побежал за ним и догнал его, ФИО4 также подбежал к ним. Поскольку ФИО5 оказывал сопротивление, ими было принято решение применить к нему физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», они одели на ФИО3 наручники и усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. При этом перед применением физической силы и специальных средств, они неоднократно требовали от ФИО3 прекратить оказывать сопротивление, предупредили о намерении применить физическую силу и специальные средства, предоставив время на выполнение наших законных требований. ФИО4 сел за водительское сидение и продолжил писать протокол об административном правонарушении, время было примерно 23 часа 30 минут. Находясь в служебном автомобиле ФИО3 стал вести себя агрессивно, стал высказывать угрозы физической расправы, а также выражался нецензурной бранью. ФИО2 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля за ФИО3 Они неоднократно требовали от последнего прекратить высказывать угрозы. Происходящее слышали также двое сотрудников ППСП, которые стояли возле машины через переднюю пассажирскую дверь, которая была приоткрыта. На требования прекратить ругаться ФИО3 не реагировал. Затем примерно в 23 часа 35 минут на ул. Советской г. Тамбова, возле дома № 190а/1 у автозаправочной станции «Калина Ойл», находясь в патрульном автомобиле. ФИО3 неожиданно поднял свою ногу и ударил ФИО4, находящегося на водительском месте патрульного автомобиля, по лицу в область губы. ФИО4 стал пресекать противоправные действия ФИО3 прижал его к сидению, в это время ФИО2 быстро вышел из машины, подошел к ФИО3 и надел на его ноги наручники, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия, так как последний продолжал вести себя агрессивно. ФИО3, на неоднократные требования прекратить, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, а также стал «плеваться» в машине, в том числе в сторону ФИО4 После чего ФИО3 был извлечен из служебного автомобиля и находился на улице, возле машины. О произошедшем они сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Тамбову полиции и в скорую помощь. Спустя некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, врачи провели осмотр ФИО4 и дали направление городскую больницу № 2 г. Тамбова. ФИО2 увидел на губе ФИО4 кровь, которая образовалась в результате причинения ему телесного повреждения со стороны последнего. Затем ФИО4 проследовал на автозаправочную станцию, чтобы умыться, он говорил, что у него стала кружиться голова, он испытывает физическую боль. После подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. После оформления всей документации они провели освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, где было установлено содержание спирта в его организме (т.1 л.д.47-50);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18 от 13.01.2023 г., на предварительном следствии, согласно которых она показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи выездной бригады ТОГБУЗ «ССМП и МК». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи. Вместе с ней на дежурстве находился санитар ТОГБУЗ «ССМП и МК» Свидетель №1. 31.12.2022 в 00 часов 19 минут им поступил вызов от диспетчера о том, что по адресу: 

<

...> у АЗС «Калина Ойл» скорую медицинскую помощь вызывает инспектор ГИБДД ФИО4, который сообщил, что его избили. По прибытию по вышеуказанному адресу ими было выяснено, что сотрудником ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен ФИО3, который нарушил правила дорожного движения, а именно переходил дорогу в неположенном месте. В дальнейшем, сотрудником ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО4 было сообщено, что ФИО3 был задержан для дальнейшего оформлении протокола об административном правонарушении. Также им стало известно, что ФИО3, выражая свое недовольство на действия сотрудника полиции при составлении на последнего административного протокола, применил насилие в отношение ФИО4, а именно ударил ногой по лицу. В машине скорой медицинской помощи ими был осмотрен ФИО4 В ходе осмотра было выявлено повреждение, имеющееся у ФИО4, в виде разбитой внутренней части губы, также на момент осмотра ФИО4 говорил о том, что у него присутствовала головная боль и тошнота, он испытывает физическую боль. От госпитализации ФИО4 отказался, ими было выписано направление ФИО4 в лечебное учреждение для дальнейшего лечения. В момент прибытия ФИО3 находился в патрульном автомобиле ГИБДД, про его поведение и состояние она ничего пояснить не может, так как осмотр ФИО4 проводился в автомобиле скорой помощи, осмотр ФИО3 не проводился, так как никаких жалоб от него на момент прибытия не поступало. ФИО4 был в форменной одежде сотрудника полиции (т.1 л.д.71-73);

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76), на предварительном следствии, аналогичных по своему содержанию показаниям, данным свидетелем ФИО18, изложенным выше;

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 от 19.01.2023 г., на предварительном следствии, согласно которых, он 30.12.2022 г. с 20 часов 00 минут совместно с ФИО20 заступил на пост № (ул. Советская, Моршанское шоссе г. Тамбова). Во время патрулирования указанного маршрута, приблизительно в 23 часа 00 минут к ним подошел ранее не знакомый им гражданин и попросил сигарету. Данный гражданин вел себя странно и возможно был в состоянии алкогольном опьянении. Данного гражданина они решили проверить по базе ИБД-Р, было предложено предоставить свои данные, на что гражданин согласился и назвал свои данные, в последующем им стало известно, что данного гражданина зовут ФИО3. Так как ранее ФИО3 спрашивал имеются у них сигареты и где можно их купить, они ответили, что сигареты можно приобрести на АЗС. После чего, ФИО21 побежал в сторону ул. Советской, д. 187 «Е», где в ходе своего движения стал пересекать проезжую часть, направился к автозаправочной станции «Калина Ойл», расположенной по адресу: 

<

...>, тем самым нарушая правила дорожного движения. В это же время, по данной улице двигался патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники предупредили ФИО3 в сигнально-голосовое устройство о том, что он совершает административное правонарушение, на что ФИО3 никак не отреагировал и продолжил нарушать ПДД. В последующем сотрудники ГИБДД подъехали на АЗС «Калина Ойл» расположенной по адресу: 

<

...>. Когда они подошли к АЗС сотрудником ФИО4 составлялся административный протокол на ФИО3, после того как они подошли сотрудники ГИБДД направились в своему патрульному автомобилю для дальнейшего продолжения составления административного протокола. После того, как ФИО4 был составлен административный протокол ФИО3 было предложено подписать данный протокол о нарушении ПДД, в ходе чего ФИО3 отказался подписывать данный документ. После этого, ФИО4 направился в свой патрульный автомобиль, для написания протокола об отказе подписания административного протокола, после чего ФИО3 попытался скрыться, направившись в сторону торгового центра «Ашан». После чего сотрудниками ГИБДД и ППС ФИО3 был остановлен Поскольку ФИО5 оказывал сопротивление сотрудниками ГИБДД было принято решение применить к нему физическую силу и специальные средства в соответствии с ФЗ «О полиции», они одели на него наручники и усадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сидение. При этом перед применением физической силы и специальных средств, сотрудники ГИБДД неоднократно требовали от ФИО3 прекратить оказывать сопротивление, предупредили о намерении применить физическую силу и специальные средства, предоставив время на выполнение их законных требований. После чего ФИО4 сел за водительское сидение патрульного автомобиля и продолжил писать протокол об административном правонарушении, примерное время было 23 часа 30 минут. Находясь в служебном автомобиле ФИО3 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, таким образом показывал свое недовольство на задержание и составление административного протокола. Сотрудники ГИБДД неоднократно требовали от последнего прекратить высказывать угрозы. На требования прекратить ругаться ФИО3 не реагировал. Затем примерно в 23 часа 35 минут на ул. Советской г. Тамбова, возле дома № 190а/1 у автозаправочной станции «Калина Ойл», находясь в патрульном автомобиле. ФИО3 неожиданно поднял свою ногу, какую именно в настоящее время он не помнит, и ударил ФИО4, находящегося на водительском месте патрульного автомобиля, по лицу в область губы. ФИО4 стал пресекать противоправные действия ФИО3 прижал его к сидению, в это время напарник ФИО4 быстро вышел из патрульной машины, подошел к ФИО3 и надел на его ноги наручники, чтобы пресечь его дальнейшие противоправные действия, так как последний продолжал вести себя агрессивно. ФИО3, на неоднократные требования прекратить, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, а также стал «плеваться» в машине, в том числе в сторону ФИО4 После чего ФИО3 был извлечен из служебного автомобиля и находился на улице, возле машины. После чего сотрудники ГИБДД сообщили в дежурную часть УМВД России по г. Тамбову о случившемся, а также вызвали скорую помощь. Они стали ожидать сотрудников скорой медицинской помощи, а также сотрудников следственно-оперативной группы. Спустя некоторое время подъехала скорая медицинская помощь, врачи провели осмотр ФИО4 Он увидел на губе ФИО4 кровь, которая образовалась в результате причинения ему телесного повреждения со стороны ФИО3 После подъехали сотрудники следственно-оперативной группы. Они проехали в отдел полиции УМВД России по г. Тамбову для составления документации. (т.1 л.д.77-80).

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 г. с приложенной к нему фототаблицей, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенной вблизи автозаправочной станции «Калина Ойл» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра ФИО4 указал место, где был припаркован патрульный автомобиль в котором 30.12.2022 г. при составлении административного протокола ФИО3 ударил его ногами по лицу (т.1 л.д.15-21);

- заключением эксперта № от 17.01.2023 г., согласно которому у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.91-92);

-протоколом явки с повинной от 11.01.2023 г., согласно которой ФИО3, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, сообщил о том, что 30.12.2023 примерно в 23 часа 35 минут, находясь по адресу: 

<

...>, у АЗС «Калина Ойл», находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ГИБДД, в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство действиями сотрудников полиции при составлении на него протокола об административном правонарушении, он нанёс один удар правой ногой в область лица инспектора ГИБДД (т.1 л.104-105).

- приказом № 754 л/с от 21.05.2019 г., согласно которому ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Тамбову (т.1 л.д.55);

- должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 08.12.2022 г., согласно которому ФИО4 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти (т.1 л.д.61-64);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.12.2022 г., согласно которой ФИО4 и ФИО2 находились на маршруте патрулирования с 19 часов 00 минут 30.12.2022 до 07 часов 00 минут 31.12.2022 (т.1 л.д.67-68);

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 30.12.2022 г., согласно которому ФИО3 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.29 КоАП РФ (т.1 л.д.70);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г., согласно которому на ФИО3 наложено административное наказание за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.69);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено нахождение ФИО3 в состоянии опьянения (т.1 л.д.32);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2023 г., с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен компакт-диск на котором имеется видеозапись. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на компакт-диске запечатлен момент того, как 30.12.2022 г. он при составлении административного протокола за нарушения правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурной бранью в адрес инспектора ФИО4, выражая свое недовольство ударил левой ногой ФИО4 в область лица (т.1 л.д.94-96). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в установленном законом порядке, полностью доказывают вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО2, ФИО18, Свидетель №1, ФИО19 суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никто из свидетелей, а также потерпевший ранее с подсудимым конфликтных отношений не имел, причин для их оговора, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено, перед допросами им разъяснялись их права, а также они предупреждались об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных свидетелей непосредственно исследовались в судебном заседании в присутствии сторон. Показания потерпевшего, вышеизложенные показания свидетелей, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, последовательны, подробны и подтверждаются данными протоколов осмотров, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и другими, письменные доказательства согласуются межу собой и с другим доказательствами по делу, фиксируют и подтверждают значимые для дела обстоятельства. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Суд считает выводы заключений экспертов достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертиз, судом не установлено.

Признательные показания подсудимого ФИО3 данные им ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им преступления, в целом согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их достоверными. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает. Суд расценивает показания ФИО3 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм, в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. При этом к показаниям подсудимого ФИО3 в судебном заседании в части того, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, никак не повлияло и не способствовало совершению им преступления, суд относится критически, расценивая их как избранную ФИО3 позицию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами совершения преступления, исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего свидетелей, а также письменными материалами дела.

Анализируя и оценивая имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной от 11.01.2023 года (т.1 л.д. 104-105), в котором ФИО3 сообщил о совершении им преступления, суд учитывает, что при его получении в полном объеме выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку протокол оформлен ФИО3 с участием адвоката и после разъяснения прав предусмотренных УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства изложенные ФИО3 в явке с повинной от 11.01.2023 года были подтверждены подсудимым в суде. При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной ФИО3 суд признает допустимым доказательством виновности ФИО3 инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Приказ № л/с от 21.05.2019 г., должностной регламент инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Тамбову от 08.12.2022 г., постовую ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 30.12.2022 г., протокол об административном правонарушении № от 30.12.2022 г., постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2022 г. в качестве иных документов суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательствами, поскольку в них содержатся значимые для дела обстоятельства, а изложенные в них сведения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ –применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, сторонами не оспаривалась.

Исследованные доказательства бесспорно и четко свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО4 находился на месте происшествия в соответствии со своими должностными обязанностями, являясь представителем власти, находясь в форме сотрудника полиции и занимался исполнением своих служебных обязанностей. Действия потерпевшего ФИО4, были правомерными. Подсудимый ФИО3 умышленно, со значительной силой нанесший один удар правой ногой в область лица потерпевшего ФИО4, чем причинил ему физическую боль применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

При этом подсудимый ФИО3 осознавал, что он применяет насилие в отношении представителя власти, а именно сотрудника ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления так и настоящее время.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 который на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, при этом отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»- не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку заявление ФИО3 о преступлении изложенное им в протоколе явки с повинной от 11.01.2023 г. было сделано ФИО3, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о преступлении и лице его совершившем, оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства как явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО3 30.12.2022 г. преступления, изложенные им в протоколе явки с повинной от 11.01.2023 г., в последствии подтвержденные признательными показаниями, учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит: наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, наличие почетной грамоты, полное признание вины и раскаяние в содеянном, то что ФИО3 давал по делу признательные показания, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, сведения об оказании помощи матери пенсионерке, находящейся у него на иждивении супруги в декретном отпуске, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено, судом не установлено, ходатайств об истребовании таковых сторонами не заявлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном заключении, подтверждено актом медицинского освидетельствования ФИО3 № от 31.12.2022г. которым установлено состояние опьянения у ФИО3 и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, вопреки доводам подсудимого и его защитника из совокупности указанных выше обстоятельств однозначно следует, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления ФИО3, снизило контроль за его действиями, и способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) в соответствии с санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3 оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ (в том числе и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ) при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО4 о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей, исковые требования по которому ФИО3 признал частично.

Согласно положениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

На основании вышеизложенного заявленные исковые требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей. Определяя размер подлежащего компенсации потерпевшему ФИО4 причиненного ему преступлением морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд руководствуется положениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие обстоятельства дела, учитывая при этом требования разумности и справедливости.

По данному уголовному делу ФИО3 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО3, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.32 УИК злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1 и ч.3 ст.31 УИК РФ срок.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе: № назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговора суда по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частичного. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск, содержащий видеозапись с регистратора служебного автомобиля торговой марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак «А 0261 68» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья А.В. Филатова