П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

"30" января 2024 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Белоглазовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

Н.В.А., родившегося 

<

данные изъяты> осужденного: приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), привлеченного к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (оплачен - ДД.ММ.ГГГГ), 

У С Т А Н О В И Л:

Н.В.А., лишённый вступившими соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговорами 

<

данные изъяты> районных судов 

<

адрес> права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на общий срок 3 года и 3 месяца, с изъятием у него ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее - г.р.з.) 00000 регион, за что был остановлен инспектором ДПС. В связи с наличием у водителя Н.В.А. признаков опьянения, инспектором ДПС он был отстранён от управления транспортным средством. В связи с установлением фактов лишения Н.В.А. права управления транспортными средствами и привлечения его ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, назначенное наказание за которое по базам ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГ числилось как не исполненное, указывало на то, что он повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД в отношении водителя Н.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ, переданный для рассмотрения в Мурманский гарнизонный военный суд. 

Н.В.А., будучи ДД.ММ.ГГГГ под расписку извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причине неявки не известил, никаких ходатайств не заявил. С учётом данного обстоятельства, поскольку Н.В.А. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, его явка как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не признавалась обязательной, к нему, как к военнослужащему, не могут быть применены административный арест и обязательные работы, то с учётом соблюдения срока рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Н.В.А. без его участия.

В определении серии 00000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе серии 00000 об отстранении от управления транспортным средством Н.В.А. указал, что автомобилем он не управлял, за его рулём не находился, на момент остановки сидел на пассажирском сиденье.

Несмотря на вышеизложенную занятую Н.В.А. позицию, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Так, согласно карточке операций с водительским удостоверением гражданину Н.В.А. было ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> на право управления транспортными средствами по категориям В, В1 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Его водительский стаж с 2015 года.

Согласно справке 00000 старшего инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску – указанное выше водительское удостоверение у Н.В.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ (дело 00000) мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и хранится в полку ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> с указанной даты.

В соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> (дело 00000) от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Копия указанного приговора Н.В.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> (дело 00000) от ДД.ММ.ГГГГ, Н.В.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и по совокупности преступлений путём частичного сложения, ему назначено уголовное наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. По совокупности приговоров Н.В.А. на основании ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца. Копия приговора Н.В.А. вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка 00000 

<

данные изъяты> судебного района Мурманской обасти от ДД.ММ.ГГГГ (дело 00000) по событиям от ДД.ММ.ГГГГ водитель Н.В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенный административный штраф по делу 00000 Н.В.А. полностью оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возбужденное в отношении него исполнительное производство окончено. 

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ 00000 и отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ 00000 рядовой Н.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном отпуске за 2023 год с местом его проведения 

<

адрес>.

Свидетель старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> М.М.В. в судебном заседании показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ ему поступили сведения, что в сторону 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000, водитель которого находится в состоянии опьянения. Указанный автомобиль под управлением Н.В.А. был им обнаружен на автодороге Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> в районе поста ВАИ, в связи с чем водителю отдано распоряжение об остановке. Указанный автомобиль проследовал по направлению к 

<

адрес> примерно 600 метров и только после этого остановился. Всё это время он следовал за ним на патрульном автомобиле и когда поравнялся, то наблюдал как в момент остановки автомобиля 

<

данные изъяты> Н.В.А. перелез с водительского на заднее сиденье. На переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которой после составления всех материалов в отношении Н.В.А., им был передан указанный автомобиль. Данные с камер видеонаблюдения, что установлены на автодороге Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес>, подтверждают его показания о том, что до остановки в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.00000 51 им управлял Н.В.А., а находящаяся в автомобиле девушка следовала в нём в качестве пассажира. Проверкой по базе ГИБДД им было установлено, что Н.В.А. лишён права управления транспортными средствами. В связи с наличием в действиях последнего административ-ного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также признаков опьянения, водитель Н.В.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортного средства и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В последующем указанные материалы, в виду наличия признаком преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и административного правонарушения, предусмотрен-ного ст. 12.7 КоАП РФ были переданы в соответствующие органы.

Показания свидетеля М.М.В. полностью согласуются с содержанием составленного им ДД.ММ.ГГГГ на имя командира отдельной роты ДПС УМВД России по городу Мурманска рапорта по событиям выявленных им правонарушений.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000 именно водителем Н.В.А., а также его остановки на 

<

данные изъяты> на автодороге Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> инспектором ДПС, подтверждается содержанием представленной в суд видеозаписи и фотографиями с системы автоматической фотовидеофиксации.

Как усматривается из копии протокола осмотра места происшествия - автомобиля марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого с участием Н.В.А., именно последний в качестве водителя, представил следователю на осмотр вышеуказанное транспортное средство. 

Согласно копии акта 00000 медицинского освидетельствования на состояния опьянения, составленного врачом психиатром – наркологом ГОБУЗ МОНД, ДД.ММ.ГГГГ по направлению инспектора ДПС М.М.В. освидетельствование проведено водителю Н.В.А., у которого установлено состояние опьянения в связи с обнаружением у него в отобранных биологических объектах 

<

данные изъяты>. Никаких возражений Н.В.А. о том, что он автомобилем не управлял, а поэтому проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не должен, указанный акт не содержит. 

При таких установленных по делу объективных доказательствах, судья изложенную Н.В.А. в определении и в протоколе версию о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000 он не управлял, а находился в нём в качестве пассажира, расценивает как защитную позицию лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонаруше-нии, которая не соответствует действительным событиям зафиксированным средствами объективного контроля, и нашедшим подтверждение в показаниях свидетеля - очевидца этих событий, которые полностью согласуются между собой и оснований им не доверять у судьи не имеется. Одновременно судья принимает во внимание и то обстоятельство, что все изложенные выше противоправные деяния, решения по которым приняты как районными судами в приговорах, так и в постановлении о назначении административного наказания мировым судьей, были совершены Н.В.А. на одном и том же автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000, находящимся с ДД.ММ.ГГГГ года в собственности его отца, с которым он не только состоит в родстве, но и совместно с ним жил в отпуске на дату совершения правонарушения, инкриминируемого по данному делу. 

Из протокола серии 00000 об отстранении от управления транспортного средства, составленного инспектором ДПС М.М.В., следует, что в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> метров автодороги Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> водитель Н.В.А. управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.з. 00000 с признаками опьянения. Одновременно в действиях Н.В.А. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, он отстранен от управления автомобиля в присутствии понятых. 

С учётом вышеизложенного и, принимая во внимание, что поскольку вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> осужденному Н.В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 3 месяца, который на ДД.ММ.ГГГГ не истёк, то это обстоятельство позволяет судье прийти к выводу о том, что Н.В.А. считается водителем, лишённым права управления транспортными средствами. 

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 00000 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> метров автодороги Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> водитель Н.В.А., будучи лишенным по приговору суда права управления транспортными средствами, и ранее привлеченный постановлением мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» с г.р.з. 00000, то в его действиях содержится административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как усматривается из справки инспектора группы по ИАЗ отдельной роты ДПС УМВД России по городу Мурманску по данным ГИС – ГМП на ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный Н.В.А. постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело 00000) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, числился неоплаченным. Эти данные послужили для должностных лиц ГИБДД основанием считать Н.В.А. на указанную календарную дату лицом, подвергнутым указанному административному наказанию. 

Из протокола об административном правонарушении серии 00000, составленным старшим инспектором ДПС М.М.В., следует, что водитель Н.В.А., будучи лишён права управления транспортными средствами и ранее привлеченным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> метров автодороги Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Копия указанного протокола ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Применительно к рассматриваемому административному делу Н.В.А. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи в течение одного года после уплаты им назначенного административного штрафа. 

В судебном заседании достоверно установлено, что постановление мирового судьи судебного участка 00000 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 00000) о признании Н.В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в принудительном порядке исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что нашло отражение в постановлении судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом годовой срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, применительно к Н.В.А. за совершении им ранее административ-ного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, истёк ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому вывод должностных лиц ГИБДД о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. считался лицом ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, что позволило сделать вывод о повторном совершении им аналогичного административного правонарушения и квалифицировать содеянное им по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ ошибочен. Отсутствие в базе ГИС – ГМП, которой пользуется ГИБДД, сведений об оплате Н.В.А. ранее назначенного ему по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ штрафа, само по себе не влечёт квалификацию содеянного им по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку фактически штраф им исполнен, а годовой срок, в течение которого лицо считается за него подвергнутым наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции Постановления от 19.12.2013 г. № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» независимо от того образуют ли действия водителя состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при отсутствии у него права управления транспортными средствами либо у него не истёк срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, такой водитель подлежит привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Пунктом 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит доказанным, что поскольку водитель Н.В.А., будучи лишён по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами сроком на три года и три месяца, но не смотря на это, в 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> автодороги Р-21 «Кола» подъезд к 

<

адрес> в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 регион, при этом срок, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. на дату инкриминируемого ему правонарушения по данному делу истёк, то суд действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, переквалифицирует с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ на ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что Н.В.А. на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, проходит службу по контракту 

<

данные изъяты> Одновременно принимает во внимание, что к Н.В.А., как к военнослужащему, не могут быть применены административный арест и обязательные работы.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Н.В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на расчетный счет: 

<

данные изъяты> а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Видеозапись и фотографии, отражающие факт управления ДД.ММ.ГГГГ Н.В.А. автомобилем и процедуру составления в отношении него административных материалов, хранить в материалах административного дела.

Копию постановления направить начальнику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и военному коменданту 

<

адрес> для сведения, вручить Н.В.А. для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд.

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1