Дело №12-003/2025

РЕШЕНИЕ

02.06.2025 года

 адрес

Судья Таганского районного суда адрес Строгонов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение Управления Роскомнадзора По ЦФО от 22.12.2023 №ОО-77/08/6368 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП, в отношении СНТСН «Троица», решение Центрального аппарата Роскомнадзора от 28.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Определением Управления Роскомнадзора по адрес от 22.12.2023 №ОО-77/08/6368 ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении СНТСН «Троица», решением Роскомнадзора от 28.12.2023 указанное определение оставлено без изменения жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит указанные акты отменить по доводам изложенным в жалобе. 

В настоящее судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Содержащиеся в жалобе ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств, судья находит подлежащими отклонению, поскольку из административного органа в ответ на запрос, направленный в ходе подготовки к рассмотрению жалобы, в адрес судьи поступили материалы дела, содержащие в себе документы, полученные должностными лицами административного органа в ходе проведения проверки по заявлению фио, которые судья находит достаточными для рассмотрения дела по существу.

Иных ходатайств не заявлено.

Учитывая положения ст.25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Роскмонадзор по ЦФО с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ по факту отсутствия ответа на обращение поданное заявителем в адрес СНТСН «Троица» касаемо обработки персональных данных фио

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В представленных материалах дела не содержится доказательств того, что СНТСН «Троица» допущены нарушения законодательства об обработке персональных данных. Заявителем жалобы в адрес административного органа и в поданной жалобе указанные доказательства наличия события и состава административного правонарушения в действиях СНТСН «Троица» также не представлены.

Вопреки доводу заявителя, об игнорировании должностным лицом ЦА РКН его довода о нарушении СНТСН «Троица» требований ст.14 ФЗ «О персональных данных» опровергается ведениями, имеющимися в материалах дела. Так в определении РКН по ЦФО от 22.12.2023 и решении ЦА РКН от 28.12.2023 отражен довод заявителя о вышеуказанном нарушении, проверен и оценен должностными лицами, отклонен, как не нашедший подтверждения доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы поданной в суд жалобы являлись предметом оценки должностных лиц Роскомнадзора и получили надлежащую оценку, в соответствии с положениями Закона, которая была отражена в обжалуемых определении и решении. Оснований не согласиться с выводами должностных лиц Роскомнадзора у судьи не имеется, подведомственность рассмотрения настоящего дела должностными лица не нарушена. 

Доводов влекущих отмену обжалуемых актов в жалобе не содержится.

Наличие процессуальных нарушений, при вынесении определения и решения должностных лиц в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется. 

На основании изложенного обжалуемые акты не подлежат отмене, так как вынесены в соответствии с нормами закона. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется. Порядок рассмотрения жалобы и вынесения решения вышестоящими их должностными лицами не нарушен. Оснований для отмены определения и решения по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение Роскомнадзора по ЦФО от 22.12.2023 №ОО-77/08/6368 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении СНТСН «Троица», решение Центрального аппарата Роскомнадзора от 28.12.2023 оставить - без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение10 дней с момента получения либо вручения его копии.

Судья М.В.Строгонов