Дело № 2-3590/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 декабря 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (отец ответчика) является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в договор были внесены члены его семьи: брат – ФИО1, брат – ФИО6, дочь – ФИО2 Фактически в данном жилом помещении проживал наниматель ФИО5 с супругой и дочерью. На основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации № с Департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес>, но не был зарегистрирован в Управлении Росреестра, в связи с чем, фактически прав собственности на данную жилую прощать у сторон не было и нет.

Поскольку, указывает истец, его брат ФИО5 никаких попыток предпринять какие-либо действия для регистрации договора в Управлении Росреестра и последующего выкупа у него доли не делал, конкретных предложений и сумм не озвучивал, договоренностей достигнуть не пытался, через один год и три месяца ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО7 и он решил зарегистрировать ее в данном жилом помещении. А еще через два с половиной года ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО8, и его тоже он решил зарегистрировать в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из лицевого счета и поквартирной карточкой жилого помещения. Соответственно, он решил достигнуть договоренностей по данному жилому помещению со своими родственниками самостоятельно и проживать в данном жилом помещении вместе со своей супругой и двумя малолетними детьми.

Как указывает истец, его супруга ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им удалось достигнуть договоренностей с его братом, денежные средства в размере 700 000 рублей он совместно со своей супругой передали его брату ФИО5 (нанимателю), а ДД.ММ.ГГГГ тот собрал все вещи и съехал с данной жилой площади вместе со своей супругой и несовершеннолетней на тот момент дочерью ФИО2, что подтверждают соседи многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии, его брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета жилого помещения, проинформировав его о том, что взял в ипотеку собственный дом в селе «Каштаны». Также, мать его супруги ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность земельный участок с кадастровым номером № его второму брату ФИО6, впоследствии чего тот, ДД.ММ.ГГГГ также снялся с регистрационного учета жилого помещения и снял с учета своего на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО11, зарегистрировавшись в соседней 

<

адрес>, которую оформил в собственность при помощи ипотеки. 

Также, указывает истец, он сделал дополнительное предложение по денежному вознаграждению семье своего брата ФИО5, так как нужно было по соглашению сторон расторгать старый договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере материнского семейного капитала, от которого его супруга и дочь отказались. Тем самым намеренно препятствуя в достижении договоренностей и правильному оформлению документов. Таким образом, в течении последних пяти лет он проживает со своей семьей в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, но зарегистрировать свою супругу не имеет возможности, срок временной регистрации у его супруги истекает ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО2 двадцать лет, за последние пять лет никаких попыток, договориться, принять вознаграждение, либо высказать свою позицию, претензии, желания, предпочтения не было. Контактов она не оставляла, вступать в право собственности и выполнять свои обязательства по документам не собиралась.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В назначенное судебное заседание не явились представители третьих лиц – Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО5 признан нанимателем 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, в которой в качеств членов семьи нанимателя включены ФИО1, ФИО6 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации 

<

адрес> и ФИО1, ФИО6, ФИО5, действующим за себя и малолетнюю дочь ФИО2, заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан в отношении 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» граждане приобретают право собственности на жилое помещение с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Так, из представленной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит 

<

адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам дела, ФИО5 снят с регистрационного учета по указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 1 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

По смыслу статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. При этом, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон, и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности регулирует, в первую очередь, действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств, при этом основную роль в доказывании играют стороны.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, истец, не являясь собственником спорного жилого помещения, не вправе обращаться в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии ответчика, являющейся собственником 1/4 доли спорного жилого помещения, доказательств иного суду не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан