Дело № 2-4401/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за поставленный газ, о взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и взыскание судебных расходов, указывая, что взятые обязательства на себя истцом в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №162, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных на каждого абонента. Задолженность за ответчиком с 01 января 2007 г. по 02 июня 2015 г. включительно составляет 231 764,56 руб. Просит суд взыскать задолженность за потребленный газ в размере 231 764,56 руб. за период с 01 января 2007 года по 02 июня 2015 года и расходов государственной пошлины в сумме 5 518руб.

Истец, ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, возражение в суд не представил, ходатайство об отложении не заявлено. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку имеется решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 10.0.2015 г. о снятии образовавшейся у ответчика задолженности до 2015 года включительно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно досудебного предупреждения ФИО1, была извещена о наличии у нее задолженности за газ, однако от подписи отказалась, о чем сделана отметка об отказе от подписи от 13.05.2015 г.

13.05.2015 г. составлен акт инвентаризации квартиры ответчика и установлено, что в квартире ответчика проживают 3 человека, отапливаемая площадь 68,2 кв.м., наличие прибора учета газа, потребители газа: Котел, ПГ-4.

Согласно справке-расчету по лицевому счету № представленная истцом, задолженность ФИО1 за потребленный газ за период с 01.01.2007 г. по 01.06.2015г. составляет 231 764,56 руб. 

Из акта от 13.05.2015 г. усматривается, что в квартире ответчика установлен газовый счетчик марки СГМН-1 с заводским номером 1726403 с показаниями 05147 куб.м.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из искового заявления, требования, предъявленные по настоящему гражданскому делу, по существу направлены на отношения связанные со снабжением ответчика ФИО1 бытовым газом, в период времени с 01.01.2007 г. по 02.06.2015 г. за которой образовалась задолженность в размере 231 764,56 руб.

Между тем по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2561/15 решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 10.08.2015 г., вступившего в законную силу, требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал, были рассмотрены и полностью удовлетворены, обязав снять с лицевого счета ФИО1 № необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 232 764,56 руб. за период до 01.05.2015 г. включительно.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 обратилась в суд 23.06.2015 г. с требованиями об обязании снять незаконно начисленную задолженность в размере 232 764,56 руб., решением от 10.08.2015 иск удовлетворён полностью. Указанным решением суда спор разрешен по существу, стороны согласилась с результатом вынесенного решения, которое вступило в законную силу 11.09.2015 г.

В соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ истцом ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал не представлены доказательства опровергающие доводы ответчика ФИО1, кроме как ранее указанные в своем исковом заявлении на момент обращения в суд 19.08.2015 г., которые к тому времени опровергнуты решением суда от 10.08.2015 г.

Таким образом, установив, что спор о взыскании денежной суммы в размере 231 764,56 руб. за потребление газа разрешен, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Дагестанский филиал о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленный газ. 

В силу вышеприведенного, задолженность по квартире ФИО1 по нормативу потребления, при наличии исправного счетчика потребления газа и представленного решении суда, суд считает необоснованным и незаконным.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным и при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности начисления за ответчиком оплаты за газ, исходя из нормативов потребления, что явилось причиной образования задолженности, кроме того суду в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем отсутствуют правовые оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Таким образом, отказ в иске является основанием для отказа о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 5 518 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности за поставленный газ, о взыскании судебных расходов, отказать. 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года. 

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья З.Н. Дагирова