УИД 05RS0№-48

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

09 июля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> г. Махачкалы ИсматулФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Магомедовой Х.Ц., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 20 минуты, находясь возле аптеки «Целитель» расположенной по адресу: РД. 

<

...> 

<

адрес>, имея долговые обязательства перед третьим лицом, в ходе возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с целью погашения долга перед третьим лицом, разработал преступный план, согласно которому ФИО3 вызывал такси, после чего, вводя в заблуждение водителя такси просил осуществить безналичный перевод денежных средств, обязуюсь возвратить денежные средства по прибытию по указанному им адресу, при этом заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 22 минуты, войдя в вышеуказанную аптеку, попросил фармацевта аптеки «Целитель», ФИО6 вызвать ему такси и указать в комментариях к заказу о необходимости водителю осуществить онлайн перевод денежных средств в размере 13 000 рублей, которые он отдаст наличными денежными средствами, при этом указав выдуманный конечный адресат куда он направляется, а именно: РД, г. Махачкала, пр-т А. Акушинского дом N70.

ФИО6І. будучи в неведении относительно преступного намерения ФИО3 вызвала такси через службу заказов такси «Анжи», о чем сообщила ФИО3, назвав последнему данные о назначенном такси.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 29 минут по приезду такси-автомобиля марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком «Н 233АХ О5РУС» под управлением ФИО5, ФИО3 сев на переднее пассажирское сиденье указал на адрес пр-т А.Акушинского 

<

адрес>, где по пути следования, в те же сутки 11 часов 32 минут проезжая кинотеатр «Парамакс» расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, ФИО3 попросил у ФИО5, осуществить онлайн перевод денежных средств, сообщив последнему, что отдаст наличными по приезду по вышеуказанному адресату, при этом, заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО5 находясь в неведении преступного умысла ФИО3 и добросовестно заблуждаясь в правомерности действий последнего, передал последнему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А 20с», для осуществления перевода денежных средств.

ФИО3 в те же сутки 11 часов 32 минут проезжая кинотеатр «Парамакс» расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, 

<

адрес>, посредством вышеуказанного мобильного телефона, воспользовавшись онлайн приложением «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 12400 рублей с ****2945 на банковскую карту N? 2200 2068 8191 9836 ПАО «Сбербанк» зарегистрированный на гражданина Сафиолох ФИО7, перед которым у ФИО3 имелись долговые обязательства. После чего, продолжая вводить в заблуждение ФИО5 ФИО3 не оплатив услуги такси на сумму 210 рублей, пытался скрыться, не доехав до конечного адресата, однако ФИО5 обратился к сотрудникам полиции, которыми ФИО3 был задержан.

ФИО3 не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, завладел путем обмана денежными средствами в размере 12 400 рублей принадлежащие ФИО5, а, также не оплатив услуги такси на сумму 210 рублей, причинил значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 12610 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил вышеуказанные действия, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений. 

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО3 в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции ст. 159 ч. 2 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение ее целей, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения виновной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УК РФ

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по банковским операциям по переводу денежных средств – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.А. Омарова