Судья ФИО Дело №22-1791/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"4" декабря 2019 года г.Иваново

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Близнова В.Б.,

судей Веденеева И.В., Смирновой Е.Н.

при секретаре Хорошулиной Д.Т.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

осуждённого ФИО16 – с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Боровской Е.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО16 и его защитника – адвоката Боровской Е.Т. на приговор Советского районного суда г.Иваново от 20 августа 2019 года, которым 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, работавший 

<

данные изъяты> не судимый, -

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 августа 2019 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО16 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взят под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) ФИО16 зачтено в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима время содержания его под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 16 по 17 января 2018 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 20 августа 2019 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором так же решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н., доложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и письменных возражений прокурора, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО16 признан виновным в том, что дважды совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2017 года М., Р. и П. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение легкового автомобиля иностранного производства и имущества, находившегося в данном автомобиле, с использованием специального технического устройства, которое ими было приобретено в середине декабря 2017 года. 

Для последующего сокрытия похищенного автомобиля, обнаружения и демонтирования на нем охранно-сигнального терминала «Глонасс», позволяющего установить его местоположение, они предложили за денежное вознаграждение оказать содействие в их преступной деятельности ФИО16, занимающемуся ремонтом автомобилей в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса, принадлежащего ООО «Наш квартал» по адресу: 

<

адрес>, который 20 декабря 2017 года в период с 18 часов до 23 часов, после сообщения М. о предстоящем хищении ими легкового автомобиля иностранного производства, действуя из корыстных побуждений, с их предложением согласился. В соответствии с достигнутой договоренностью в обязанности ФИО16 входило: - встретить М., Р. и П. в 

<

адрес> после совершенной ими кражи легкового автомобиля; - обеспечить сопровождение М., Р. и П. с похищенным автомобилем к территории автосервиса по адресу 

<

адрес>, и беспрепятственный на территорию автосервиса; - предоставить М., Р. и П. места в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории вышеуказанного автосервиса, для временного хранения похищенного автомобиля; - совместно с М., Р. и П. осуществить блокировку передачи тревожных сообщений, передающихся посредством сотовой связи стандарта GSM установленной на автомобиле охранной системы и возможности определения местоположения похищенного автомобиля путем установления и подключения в автомобиле блокиратора устройств радиосвязи и навигационных систем, а также отключения и демонтажа электронного устройства, использующего для определения своего местоположения спутниковые сигналы GPS и ГЛОНАСС.

21 декабря 2017 года в период с 3 часов до 3 часов 30 мин. М., Р. и П. с использованием специального технического устройства от 

<

адрес> совершили кражу принадлежащего А. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 1805800 рублей, с находящимся внутри автомобиля имуществом А. на общую сумму 28482 рубля, а всего похитили имущества на общую сумму 1834282 рубля, что является особо крупным размером.

21 декабря 2017 года не позднее 04:00 часов П. на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, а М. и Р. на автомобиле М. марки 

<

данные изъяты>, согласно плана приехали в 

<

адрес>, и совместно с ФИО16 проехали на территорию автосервиса по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО16, заранее обещавший М., Р. и П. за денежное вознаграждение оказать им содействие в сокрытии похищенного автомобиля, в период с 04:00 часов до 04:30 часов 21 декабря 2017 года, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что М., Р. и П. похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> вместе с находящимся в нем имуществом, принял меры к сокрытию похищенного ими автомобиля, дал согласие и предоставил место для хранения автомобиля в арендуемом им гаражном боксе. Далее ФИО16 совместно с М., Р. и П. в период с 04:30 часов до 07:00 часов 21 декабря 2017 года, осуществляя поиск охранно-сигнального терминала «ЭРА-ГЛОНАС», позволяющего установить местонахождение похищенного автомобиля, 

<

данные изъяты> обнаружили и демонтировали указанное устройство. 

Своими действиями Р., М., П. и ФИО16 причинили имущественный вред А. на общую сумму 1834282 рубля, который в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

В период с середины декабря 2017 года и до первой декады января 2018 года М. и Р. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося во дворе 

<

адрес>, а также имущества, находящегося в указанном автомобиле, с использованием специального технического устройства, которое ими было приобретено в период с середины декабря 2017 года до 10 января 2018 года. 

Для последующего сокрытия похищенного автомобиля, обнаружения и демонтирования на нем охранно-сигнального терминала «Глонасс», позволяющего установить его местоположение, они предложили за денежное вознаграждение оказать содействие в их преступной деятельности ФИО16, занимающемуся ремонтом автомобилей в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса, принадлежащего ООО «Наш квартал» по адресу: 

<

адрес>, который 10 января 2018 года в период с 18 часов до 23 часов, после сообщения М. о предстоящем хищении ими легкового автомобиля иностранного производства, действуя из корыстных побуждений, с их предложением согласился.. Согласно достигнутой договоренности ФИО16 должен был: - обеспечить беспрепятственный пропуск М. и Р. с похищенным автомобилем на территорию автосервиса по адресу 

<

адрес>; - предоставить места в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории вышеуказанного автосервиса, для временного хранения похищенного автомобиля; - совместно с М. и Р. осуществить блокировку передачи тревожных сообщений и возможности определения местоположения похищенного автомобиля путем установления и подключения в автомобиле блокиратора устройств радиосвязи и навигационных систем, а также отключения и демонтажа датчика GPS-сигнала.

11 января 2018 года в период с 3 часов до 3 часов 25 мин. М. и Р. с использованием специального технического устройства от 

<

адрес> совершили кражу принадлежащего АО «ВЭБ-лизинг» автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 3259800 рублей, что является особо крупным размером, с находящимся внутри автомобиля имуществом К. на общую сумму 42997,40 рубля.

11 января 2018 года после прибытия на похищенном автомобиле под управлением М. в 

<

адрес>, в период с 04:20 часов до 04:30, при оказании содействия ФИО16 и совместно с ним, вышеуказанные лица проехали на территорию автосервиса по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО16, заранее обещавший М. и Р. за денежное вознаграждение оказать им содействие в сокрытии похищенного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что М. и Р. похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> вместе с находящимся в нем, принял меры к сокрытию похищенного ими автомобиля и находящегося в нем имущества, дав согласие и предоставив место для хранения похищенного автомобиля в арендуемом им гаражном боксе № 1. Далее ФИО16 в период с 04:30 часов до 07:00 часов 11 января 2018 года с целью блокирования возможности установления местонахождения похищенного автомобиля под передним правым крылом похищенного автомобиля обнаружил и демонтировал электронный блок управления. 

Своими действиями Р., М. и ФИО16 причинили имущественный вред АО «ВЭБ-лизинг» на общую сумму 3259800 рубля, что является особо крупным размером, а так же К. на общую сумму 42997,40 руб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО16 выражает несогласие с приговором суда, считает его слишком суровым и несправедливым, просит его отменить и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Боровская Е.Т. просит приговор суда изменить, назначить ФИО16 наказание с применением ст.73 УК РФ, изложив следующие доводы:

- назначенное ФИО16 наказание является чрезмерно суровым; вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся; судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что давало основания для применения ст.73 УК РФ; обстоятельств, исключающих возможность для применения ст.73 УК РФ, не имеется;

- суд не принял в полной мере во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО16 – на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, характеризуется положительно; исправление ФИО16 возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Курганова Н.П. просит приговор суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Боровской Е.Т. государственный обвинитель ФИО1 просит в её удовлетворении отказать, а обжалуемый приговор оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО16 поддержал доводы апелляционных жалоб, поданных им и защитником Боровской Е.Т. и просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Пояснил, что апелляционную жалобу об отмене приговора, поданную защитником Кургановой Н.П., участие которой в апелляционной инстанции ему не требуется, не поддерживает, так как и в своей апелляционной жалобе, указав об отмене приговора, он подразумевал смягчение назначенного ему наказания.

Защитник – адвокат Боровская Е.Т. доводы апелляционных жалоб в том объеме, в котором они поддержаны ФИО16, поддержала и просила их удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. полагал, что приговор суда подлежит отмене в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм УПК РФ, а именно требований ст.ст.281 и 281.1 УПК РФ, с вынесением в соответствии со ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, судебное решение, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из приговора суда первой инстанции, выводы суда о виновности осужденного ФИО16 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и в частности:

- показаниях свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО 9.1 ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседаний;

- показаний обвиняемых Р., М., П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Однако, как установлено судебной коллегией показания вышеуказанных свидетелей и обвиняемых были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае их неявки в судебное заседание.

В соответствии с положениями ст.281.1 УПК РФ, оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, по уголовному делу в отношении соучастников преступления проводятся по правилам, установленным ст.281 УПК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела в отношении ФИО16, 14 января 2019 года судьей вынесено постановление, которым принято решение о назначении судебного заседания на 22 января 2019 года, рассмотрении уголовного дела по правилам общего порядка принятия судебного решения, о вызове в судебное заседание свидетелей (т.11 л.д.205).

В силу положений ст.232 УПК РФ судья дает распоряжение о вызове в судебное заседание лиц, указанных в его постановлении.

После открытия судебного заседания осуществляется проверка явки в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (ст.262 УПК РФ), а перед завершением подготовительной части судебного заседание судом разрешается вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствии неявившихся участников уголовного судопроизводства (ст.272 УПК РФ), которыми являются, в том числе, указанные в главе 8 УПК РФ свидетели и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели на 22 января 2019 года не вызывались (т.12 л.д.2), сведения о вызове свидетелей в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.

Из приложения к обвинительному заключению следует, что Р., М., П. являются лицами, с которыми заключены досудебные соглашения о сотрудничестве (т.11 л.д.197). В ходе судебного заседания суда первой инстанции их процессуальный статус не выяснялся. Указывая в описательно-мотивировочной части приговора противоправные действия Р., М., П., а так же обстоятельства вступления их в предварительный сговор, подготовки к совершению преступлений, распределение ролей суд первой инстанции постановленные в порядке главы 40.1 УПК РФ в отношении указанных лиц приговоры не исследовал.

Участие осужденных Р., М., П., отбывающих наказания в исправительных колониях, имеющих по уголовному делу в отношении ФИО16 статус лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не обеспечивалось, что так же подтверждается материалами уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания 22 января 2019 года при разрешении вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения дела при имеющейся явке, выслушав мнения участников судебного заседания, суд первой инстанции постановил продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке и впоследствии вернуться к вопросу о повторном вызове свидетелей (т.12 л.д.3), что не соответствовало фактическим обстоятельствам. 

В том же судебном заседании в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений, суд принял решение об оглашении показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия в связи с их неявкой в судебное заседание и показания данных свидетелей были оглашены (т.12 л.д.8).

В судебном заседании 16 августа 2019 года судом по своей инициативе оглашены показания обвиняемых Р., М., П., а так же свидетелей ФИО9 и ФИО 9.1 ФИО10 (т.12 л.д.23-24). При этом свидетели ФИО9 и ФИО 9.1 показания которых имелись в обвинительном заключении (т.11 л.д.135) и свидетель ФИО10, не были включены в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (т.11 л.д.196-197), ходатайств сторонами об их вызове и допросе в судебное заседание не заявлялось, судом данные свидетели так же не вызывались.

В силу положений ч.1, ч.2, ч.3 ст.240, ст.274 и 285 УПК РФ, в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; оглашение показаний свидетелей, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.281 УПК РФ; приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании; оглашение протоколов следственных действий, исследование письменных и вещественных доказательств при судебном разбирательстве осуществляется только по ходатайству стороны обвинения или защиты.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые ограничили гарантированные Уголовно-процессуальным Кодексом права участников уголовного судопроизводства, судом было допущено несоблюдение процедуры судопроизводства при исследовании доказательств, в связи с чем данные доказательства не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, приговор в отношении ФИО16 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая положения ст.389.23 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, отменяя приговор, не усматривает оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство и считает возможным вынести новое судебное решение.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, содержащие доказательства, исследованные судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, огласив приговоры Советского районного суда г.Иваново от 18 марта 2019 года в отношении П., от 21 марта 2019 года в отношении Р., от 3 июня 2019 года в отношении М., вступившие в законную силу, допросив свидетеля ФИО5, а так же лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, - осужденных Р., М., П.; огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данные ими при производстве предварительного расследования, судебная коллегия считает установленным, что 

ФИО16 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах:

В конце ноября 2017 года в вечернее время, более точная дата в ходе следствия не установлена, М., осужденный приговором Советского районного суда г.Иваново от 3 июня 2019 года, Р., осужденный приговором Советского районного суда г.Иваново от 21 марта 2019 года, и П., осужденный приговором Советского районного суда г.Иваново от 18 марта 2019 года, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно легкового автомобиля иностранного производства, а также имущества, находившегося в данном автомобиле.

М., П. и Р. была разработана преступная схема, в соответствии с которой они с помощью специального технического устройства намеревались осуществить хищение автомобиля, скрыться на нем с места преступления, перегнать его в гаражный бокс и в последующем реализовать.

Осуществляя подготовку к преступлению Р., совместно с М. и П. на совместные денежные средства, при неустановленных обстоятельствах, в середине декабря 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, через интернет приобрел специальное техническое оборудование, состоящее из 

<

данные изъяты>. С помощью приобретенного оборудования М., Р. и П. планировали осуществить поиск, обнаружение и ретрансляцию радиосигнала автомобильного смарт-ключа, заблокировать передачу тревожных сообщений, передающихся посредством сотовой связи, установленных на автомобилях охранных систем, осуществить несанкционированный доступ в закрытый салон автомобиля, запустить его двигатель, осуществить блокировку возможности определения местоположения автомобиля, а также впоследствии осуществить чтение и запись идентификационных данных автомобильного ключа.

Зная, что похищенный автомобиль необходимо сокрыть, а для обнаружения и демонтирования на нем охранно-сигнального терминала «Глонасс», позволяющего установить его местоположение, необходимы специальные познания, М., П. и Р. предложили за денежное вознаграждение оказать содействие в их преступной деятельности ФИО16, занимающемуся ремонтом легковых автомобилей в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Наш квартал» (далее ООО «Наш квартал») по адресу 

<

адрес>, который в период с 18:00 часов до 23:00 часов 20 декабря 2017 года, действуя из корыстных побуждений, согласился с их предложением.

В обязанности ФИО16 входило: - встретить М., Р. и П. в 

<

адрес> после совершенной ими кражи легкового автомобиля; - обеспечить сопровождение М., Р. и П. с похищенным автомобилем к территории автосервиса по адресу 

<

адрес>; - обеспечить беспрепятственный пропуск М., Р. и П. с похищенным автомобилем на территорию вышеуказанного автосервиса; - предоставить М., Р. и П. места в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса ООО «Наш квартал» по адресу 

<

адрес>, для временного хранения похищенного автомобиля; - совместно с М., Р. и П. осуществить блокировку передачи тревожных сообщений, передающихся посредством сотовой связи стандарта GSM установленной на автомобиле охранной системы и возможности определения местоположения похищенного автомобиля путем установления и подключения в автомобиле блокиратора устройств радиосвязи и навигационных систем, а также отключения и демонтажа электронного устройства, использующего для определения своего местоположения спутниковые сигналы GPS и ГЛОНАСС.

Для прибытия к месту преступления и наблюдения за окружающей обстановкой участники преступления решили использовать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением М. 

Во исполнение своего преступного умысла Р., П. и М. в период с 18 по 20 декабря 2017 года, в вечернее время, точное время и дата не установлены, проезжая на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением М. по 

<

адрес>, увидели автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий А. , который решили похитить. С этой целью они проследовали за А. и установили, что тот проживает в 

<

адрес>, а автомобиль оставляет во дворе дома.

Осуществляя дальнейшую подготовку к преступлению, М. в период с 18:00 часов до 23:00 часов 20 декабря 2017 года, более точное время не установлено, действуя по предварительному сговору с Р. и П., сообщил ФИО16 о предстоящем хищении ими легкового автомобиля иностранного производства. 

ФИО16, осознавая, что М., Р. и П. намереваются похитить автомобиль, из корыстных побуждений в указанный период времени согласился за обещанное вознаграждение оказать им содействие в соответствии с ранее достигнутой договоренностью в сокрытии похищенного ими имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Р., П. и М. 21 декабря 2017 года не позднее 03:00 часов, более точное время не установлено, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением М. с целью хищения чужого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. , прибыли к гаражам, расположенным у 

<

адрес>. Там участники преступления, согласно плану, распределили между собой части ранее приобретенного ими специального технического оборудования, с помощью которого намеревались совершить хищение, при этом: М. получил от Р. электронное устройство из 

<

данные изъяты>, из багажного отделения автомобиля марки 

<

данные изъяты> достал монтажку, с помощью которой намеревался проникнуть в подъезд 

<

адрес>; Р. - электронное устройство в корпусе радиостанции, предназначенное для приема сигнала от электронного устройства, находящегося у М., а также для ретрансляции сигнала на автомобили марок 

<

данные изъяты>, в целях разблокировки дверных замков автомобиля 

<

данные изъяты>», обеспечения доступа в салон данного автомобиля и запуска его двигателя, оснащенного системой бесключевого доступа; П. - локальный блокиратор устройства радиосвязи и навигационных систем, необходимый для блокировки передачи тревожных сообщений и возможности определения местоположения похищенного автомобиля с серийным номером 

<

данные изъяты>, после чего не позднее 03 часов 10 минут 21 декабря 2017 года, надев средства маскировки - перчатки, прошли во двор 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Далее М., не позднее 03 часов 15 минут 21 декабря 2017 года, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с Р. и П., согласно распределенных ролей, с помощью монтажки повредил пластину магнитного замка на входной двери и проник в подъезд 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, в которой проживает А. , включив имеющееся у него электронное устройство 

<

данные изъяты>, к которому также подключил 

<

данные изъяты> для увеличения радиуса обнаружения автомобильного смарт-ключа, обнаружил и ретранслировал радиосигнал автомобильного смарт-ключа марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего А. , на электронное устройство в корпусе радиостанции, находящееся у Р., о чем по телефону сообщил последнему.

Тем временем Р. и П., согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору с М., находились у подъезда 

<

адрес>, где ожидали сообщения от М. об обнаружении и ретрансляции вышеуказанного радиосигнала автомобильного ключа, а также наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности предупредить соучастника.

Получив сообщение от М. об обнаружении и ретрансляции радиосигнала автомобильного смарт-ключа автомобиля марки 

<

данные изъяты> Р. не позднее 03:25 часов 21 декабря 2017 года в соответствии с отведенной ему ролью на месте преступления, подошел к автомобилю А. с включенной охранной системой и запертыми дверьми, и находясь от него на расстоянии не более полутора метров, с помощью имевшегося при нем электронного устройства 

<

данные изъяты> разблокировал дверные замки, обеспечив тем самым себе и П. беспрепятственный доступ в его салон, затем открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и запустил двигатель, после чего вышел из салона, продолжая вести наблюдение за окружающей обстановкой. 

П. тем временем увидев, что Р. запустил двигатель, действуя согласно распределению ролей, с целью тайного хищения чужого имущества, не позднее 03:30 часов 21 декабря 2017 года незаконно проник в автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий А. , сел за ее управление, подключил в разъем прикуривателя локальный блокиратор устройства радиосвязи и навигационных систем серийный номер 

<

данные изъяты> тем самым блокировав передачу тревожных сообщений по сигналу сотовой связи GSM и возможность определения местоположения похищенного автомобиля по спутниковым сигналам GPS и ГЛОНАСС. 

После этого П. на автомобиле А. от 

<

адрес>, а Р. и М. на автомобиле 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> с места преступления скрылись, сообщив в последующем о хищении автомашины ФИО16 

В результате совершения преступления М., Р. и П., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий А. автомобиль марки 

<

данные изъяты> в комплектном работоспособном состоянии, стоимостью по состоянию на 20 и 21 декабря 2017 г. 1805800 рублей (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот рублей), с находящимся внутри автомобиля имуществом, принадлежащим А. : - дизельное топливо в бензобаке, в количестве 13,5 литров, стоимостью 39 рублей 40 копеек за один литр, общей стоимостью 531 рубль 90 копеек; - трос автомобильный буксировочный металлический диаметр 8 мм стоимостью 1500 рублей; - икону автомобильную, изготовленную из мельхиора и ценных пород дерева, стоимостью 1000 рублей; - смарт-карту торговой фирмы «Лукойл» № 701111478 стоимостью 300 рублей; - смарт-карту торговой фирмы «Лукойл» № 701111625 стоимостью 300 рублей; - зажигалку металлическую марки «Zippo» для трубок стоимостью 623 рубля 10 копеек; - флеш-карту неустановленной марки в металлическом корпусе серого цвета стоимостью 200 рублей; - флеш-карту марки «ЕМТЕС» стоимостью 200 рублей; - два электронных автомобильных зарядных устройства для зарядки мобильных телефонов марки «iPhone 7» стоимостью 223 рубля 20 копеек каждое; - шапку из искусственного меха серого окраса марки «Нова Тур» стоимостью 505 рублей 80 копеек; - куртку-штормовку из брезента стоимостью 2000 рублей; - автомобильный компрессор торговой марки «Hyundai» модели «HY 60» стоимостью 1560 рублей 40 копеек; - автомобильный дорожный набор, состоящий из огнетушителя, аварийного знака, пары матерчатых перчаток, троса из тряпичного материала и аптечки стоимостью 1634 рубля; - ведро пластмассовое емкостью 16 литров стоимостью 93 рубля 50 копеек; - набор автомобильной химии торговой марки «GRASS» стоимостью 500 рублей; - планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY Tab 2» модели «GT-Р3100 GH90-20723B» стоимостью 10000 рублей; - чехол-книжку от планшетного компьютера марки «Samsung» стоимостью 639 рублей 50 копеек; - пластиковую карту фитнес клуба с логотипом «Ворлд Класс» стоимостью 500 рублей; - лопату стоимостью 131 рубль 40 копеек; - очки марки «Cafa France CF80782» стоимостью 529 рублей 50 копеек; - бейсболку марки «NY» стоимостью 1245 рублей 20 копеек; - бинокль торговой марки «Сапоп» стоимостью 1411 рублей 40 копеек; - адаптер для ледобура марка AШ 02 стоимостью 629 рублей 90 копеек; - две связки из трех ключей от гаражей, стоимостью 200 рублей за пять ключей и 1000 рублей за один ключ, на сумму 2000 рублей; а всего общей стоимостью 28482 рубля (двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят два рубля), а также ключи от замка зажигания, от дверей, от багажного отделения автомобиля марки ВАЗ 21074, брелок автомобильной сигнализации с автомобильными ключами на металлическом кольце неустановленной марки, камень серо-зеленого цвета размером 50 мм на 100 мм, металлическую пластину квадратной формы, металлическую насадку для шуроповерта, металлический предмет желтого цвета с наружной резьбой, щетки графитные, металлическую цепочку с брелками на кольце, картонную папку с документами на автомобиль марки 

<

данные изъяты> не представляющие материальной ценности для потерпевшего А. 

21 декабря 2017 года не позднее 04:00 часов, более точное время не установлено, П. на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты>, а М. и Р. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, согласно плана приехали в 

<

адрес>, и совместно с ФИО16 проехали на территорию автосервиса, принадлежащего ООО «Наш квартал» по адресу: 

<

адрес>. Там ФИО16, заранее обещавший М., Р. и П. за денежное вознаграждение оказать им содействие в сокрытии похищенного автомобиля, в период с 04:00 часов до 04:30 часов 21 декабря 2017 года, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что М., Р. и П. похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> вместе с находящимся в автомобиле вышеуказанным имуществом, то есть заведомо зная о том, что данное имущество добыто М., Р. и П. преступным путем, принял меры к сокрытию похищенного ими автомобиля, дал согласие и предоставил место для хранения автомобиля в арендуемом им гаражном боксе № 2, таким образом, реализовав свой преступный умысел на пособничество в тайном хищении чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на заранее обещанное сокрытие предметов, добытых преступным путем, ФИО16 совместно с М., Р. и П., действуя из корыстных побуждений, в период с 04:30 часов и до 07:00 часов 21 декабря 2017 года, находясь в помещении арендуемого ФИО16 гаражного бокса № 2, расположенного на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, осуществляя поиск охранно-сигнального терминала «ЭРА- ГЛОНАС», позволяющего установить местонахождение похищенного автомобиля, 

<

данные изъяты> обнаружили и демонтировали указанное устройство. 

В результате преступных действий Р., М., П. и ФИО16 потерпевшему А. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1834282 рубля (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи двести восемьдесят два рубля), который в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.

ФИО16 совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившееся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем, при следующих обстоятельствах:

В период с середины декабря 2017 года и до первой декады января 2018 года, в дневное время, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, Р., осужденный приговором Советского районного суда г.Иваново от 21 марта 2019 года, и М., осужденный приговором Советского районного суда г.Иваново от 3 июня 2019 года, находясь по адресу 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося во дворе 

<

адрес>, принадлежащего Акционерному Обществу «ВЭБ-лизинг» (далее АО «ВЭБ-лизинг»), а также имущества, находящегося в указанном автомобиле принадлежащего К. 

Р. совместно с М., с целью получения имущественной выгоды, была разработана преступная схема, в соответствии с которой они намеревались с помощью специального технического устройства осуществить хищение автомобиля, скрыться на нем с места преступления, перегнать его в гаражный бокс и в последующем реализовать. Осуществляя подготовку к преступлению, Р., действуя по предварительному сговору с М., при неустановленных обстоятельствах в период с середины декабря 2017 года и до 10 января 2018 года, точная дата и время не установлены, через интернет, на принадлежащие им совместно денежные средства, приобрел не установленное следствием специальное техническое устройство, с помощью которого планировали осуществить несанкционированный доступ в закрытый салон автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий АО «ВЭБ-лизинг», запуск его двигателя без наличия приданного ключа, блокировку передачи передающихся посредством сотовой связи тревожных сообщений, установленных на автомобилях охранных систем, а также осуществить блокировку возможности определения местоположения автомобиля.

Зная, что похищенный автомобиль необходимо сокрыть, а для обнаружения и демонтирования на нем охранно-сигнального терминала «Глонасс», позволяющего установить его местоположение, необходимы специальные познания, Р. и М. предложили за денежное вознаграждение оказать содействие в их преступной деятельности ФИО16, занимающемуся ремонтом легковых автомобилей в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса по адресу: 

<

адрес>, который в период с 18:00 часов до 23:00 часов 10 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, согласился с их предложением. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО16 должен был обеспечить беспрепятственный пропуск М. и Р. с похищенным автомобилем на территорию автосервиса по адресу: 

<

адрес>, предоставить места в арендуемых им гаражных боксах № 1 и № 2, расположенных на территории автосервиса ООО «Наш квартал» по адресу 

<

адрес>, для временного хранения похищенного автомобиля, совместно с М. и Р. осуществить блокировку передачи тревожных сообщений и возможности определения местоположения похищенного автомобиля путем установления и подключения в автомобиле блокираторов устройств радиосвязи и навигационных систем и блокировки, а также отключения и демонтажа датчика GPS-сигнала.

Для прибытия к месту преступления и наблюдения за окружающей обстановкой участники преступления решили использовать автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением М. 

Во исполнение своего преступного умысла Р., и М. 11 января 2018 года около 03:00 часов, точное время не установлено, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> под управлением М., с целью хищения чужого имущества, прибыли к 

<

адрес>.

Там Р. и М. согласно плана распределили между собой части ранее приобретенного ими специального технического устройства, с помощью которого намеревались совершить хищение. Р. взял себе часть устройства, предназначенного для разблокировки дверных замков автомобиля 

<

данные изъяты>, обеспечения доступа в его салон и запуска двигателя, оснащенного системой бесключевого доступа и локальный блокиратор устройства радиосвязи и навигационных систем, предназначенный для блокировки передачи тревожных сообщений и возможности определения местоположения похищенного автомобиля, а М. взял себе часть устройства, предназначенного для обнаружения и ретрансляции радиосигнала автомобильного ключа на устройство, находящееся у Р., после чего не позднее 03 часов 10 минут 11 января 2018 года, надев средства маскировки - перчатки, прошли во двор 

<

адрес>, где находился вышеуказанный автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Далее М., не позднее 03 часов 15 минут 11 января 2018 года, действуя совместно и согласовано, по предварительному сговору с Р., согласно распределению ролей, через не запертую дверь проник в подъезд 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, в которой проживает К. , используя имеющееся у него специальное техническое устройство, обнаружил и ретранслировал радиосигнал автомобильного смарт-ключа марки 

<

данные изъяты> на часть из технического устройства, находящегося у Р., о чем по телефону сообщил последнему.

Тем временем Р., согласно распределению ролей, действуя по предварительному сговору с М., находился рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес>, где ожидал сообщения от М. об обнаружении и ретрансляции радиосигнала автомобильного ключа, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможной опасности предупредить соучастника.

Получив сообщение от М. об обнаружении им радиосигнала автомобильного ключа, Р., не позднее 03:25 часов 11 января 2018 года, в соответствии с отведенной ему ролью на месте преступления, подошел к вышеуказанному автомобилю 

<

данные изъяты> и с помощью имеющейся при нем части из неустановленного специального технического устройства разблокировал дверные замки автомобиля, обеспечив тем самым себе и М. беспрепятственный доступ в его салон, затем открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь, запустил двигатель и, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> начал выезжать со двора 

<

адрес>.

М., выйдя из подъезда указанного дома, догнал Р., сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, и, доехав до 

<

адрес>, пересел за ее управление. В свою очередь Р. сел за управление автомашины 

<

данные изъяты>, на которой соучастники преступления прибыли на место преступления. Находясь в похищенном автомобиле, М. подключил в разъем прикуривателя локальный блокиратор устройства радиосвязи и навигационных систем с серийный номер 

<

данные изъяты>, тем самым осуществил блокировку передачи тревожных сообщений и возможности определения местоположения похищенного автомобиля, после чего продолжая управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, совместно с Р., управляющим автомобилем 

<

данные изъяты>, с места преступления скрылись.

В результате совершения преступления Р. и М., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащий АО «ВЭБ-лизинг» автомобиль марки 

<

данные изъяты> в комплектном состоянии стоимостью 3259800 рублей (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей), вместе с находящимся внутри данного автомобиля имуществом, принадлежащим К. , а именно: - дизельное топливо в бензобаке в количестве 10 литров, стоимостью за один литр 39 рублей 60 копеек, общей стоимостью 396 рублей; - бензопилу марки «STIHL» модель MS 180 стоимостью 11241 рубль;- металлическую стойку для полотенец марки «IКЕА» стоимостью 3239 рублей; - хромированную корзину для белья марки «IКЕА» стоимостью 8550 рублей; - две хромированные полки для душевой кабины марки «IКЕА» стоимостью 1547 рублей за одну полку, на общую сумму 3094 рубля; - два комплекта из двух металлических крючков для душевой кабины марки «IКЕА» стоимостью 538 рублей; - хромированное ведро марки «IКЕА» стоимостью 891 рублей; - две резиновые кухонные прихватки марки «IКЕА» стоимостью 137 рублей 70 копеек за одну прихватку, общей стоимостью 275 рублей 40 копеек; - комплект, состоящий из двух сковородок из нержавеющей стали, высотой каждая по 6 см, диаметром каждая по 28 см с крышками и ручками, марки «IКЕА» модели «Сенсуэлл» стоимостью 1034 рубля; - полиэтиленовый мешок объем 50 литров стоимостью 7 рублей; - перчатки из ПВХ в количестве 150 пар стоимостью 17 рублей за одну пару, общей стоимостью 2550 рублей; - две пластмассовые канистры марки 

<

данные изъяты> емкостью по 1 литру каждая, с находящимся в них моторным маслом марки 

<

данные изъяты> общим объемом 2 литра, стоимостью по 730 рублей за одну канистру с находящимся в нем моторным маслом, общей стоимостью 1460 рублей; автомобильные высоковольтные медные провода марки «MegaPower М-10020 2m» стоимостью 184 рубля; - плед детский из шерстяной ткани марки «IКЕА», стоимостью 477 рублей; - коробку с тормозными колодками марки «TRW» передние для автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 3222 рубля; - накидку на автомобильное кресло стоимостью 1110 рублей; - радар-детектор марки «Supra DRS-iG57VST» стоимостью 3290 рублей; - комплект из гаечно-рожковых ключей стоимостью 218 рублей; - механический ножной двухкамерный компрессор марки «zippower РМ-4236» стоимостью 1014 рублей; - датчик износа передних колодок марки «BOSCH», стоимостью 207 рублей, 

а всего общей стоимостью 42997, 40 рублей (сорок две тысячи девятьсот девяносто семь рублей сорок копеек), а также три дверных ключа с надписью «KALLE», два дверных ключа с надписью «BLOCKIDO», два ключа от почтового ящика, три ключа от домофона, семь ключей с надписью «AVERS», один ключ от охранной сигнализации ворот гаража, один ключ от охранной сигнализации офиса ООО «Ресурс», пульт для закрытия и открытия ворот, шесть дверных ключей с надписью «ALEX», три ключа с надписью «Мастер лоск», один ключ с надписью «Gerion»,три дверных ключа без маркировочных обозначений от офиса 

<

данные изъяты> один ключ без маркировочных обозначений от замка зажигания снегохода марки «Yamaha Venture», договора 

<

данные изъяты> с субподрядчиками и первичные бухгалтерские документы 

<

данные изъяты> за 2015-2017 года, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего К. 

11 января 2018 года не позднее 04:00 часов, более точное время не установлено, Р. на автомобиле 

<

данные изъяты> а М. на похищенном автомобиле марки 

<

данные изъяты> согласно плана приехали в 

<

адрес>, где совместно с ФИО16, заранее обещавшим за денежное вознаграждение оказать им содействие в сокрытии похищенной автомашины, проехали на территорию автосервиса ООО «Наш квартал», расположенного адресу: 

<

адрес>, где ФИО16 в период с 04:20 часов до 04:30 часов 11 января 2018 года, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на пособничество в тайном хищении чужого имущества, достоверно зная, что М. и Р. похитили автомобиль марки 

<

данные изъяты> вместе с находящимся в автомобиле вышеуказанным имуществом, то есть заведомо зная о том, что данное имущество добыто М. и Р. преступным путем, принял меры к сокрытию похищенного ими автомобиля и находящегося в нем вышеуказанного имущества, дав согласие и предоставив место для хранения похищенного автомобиля в арендуемом им гаражном боксе № 1, а так же с целью блокирования возможности установления местонахождения похищенного автомобиля, 

<

данные изъяты> обнаружил и демонтировал электронный блок управления.

В результате преступных действий Р. , М. и ФИО16 АО «ВЭБ-лизинг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3259800 рублей (три миллиона двести пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей), который в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ является особо крупным размером, а также потерпевшему К. на общую сумму 42997,40 рублей (сорок две тысячи девятьсот девяносто семь рублей сорок копеек).

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, ФИО16 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В суде первой инстанции ФИО16 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО16, данных им в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суда первой инстанции 20 мая 2019 года с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснил, что 20 декабря 2017 года его знакомый М. сообщил, что он вместе со своими знакомыми Р. и П., которых он (ФИО16) также хорошо знает и находится в доверительных отношениях, хотят похитить автомобиль - иномарку, и попросил его предоставить место для последующего хранения похищенного автомобиля за денежное вознаграждение, на что он согласился. В этот период времени он арендовал два бокса на территории автосервиса ООО «Наш квартал» по адресу: 

<

адрес>, которые мог предоставить для хранения похищенной автомашины. 21 декабря 2017 года примерно в четыре часа с ним связался М. и попросил его подъехать к кладбищу на 

<

адрес>, что он и сделал. М. и Р. находились в автомобиле М. марки 

<

данные изъяты>. М. и Р. пересели в его автомобиль 

<

данные изъяты> и они направились в сторону арендуемого им автосервиса. В это же время к ним подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого сидел П. Охранник открыл ворота по его звонку и они вчетвером на указанных машинах заехали на территорию автосервиса и в арендованный им бокс. Находясь в боксе, он передал М. один конец электроудлинителя, который М. подключил к глушителю сигнала обнаружения автомобиля, а другой конец данного электроудлинителя он включил в сеть. Затем он, Р., П., М. с целью обнаружения сигнализации и дальнейшего ее удаления, разобрали салон похищенного автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружили охранную сигнализацию и ее отключили. В начале января 2018 года в вечерние время он, М. и Р. приехали к нему в бокс, где стояла похищенная автомашина 

<

данные изъяты>. Р. в их присутствии, используя специальное оборудование 

<

данные изъяты>, прошил новый ключ и запустил двигатель автомобиля, после чего ключ от похищенного автомобиля отдал ему.

9 или 10 января 2018 года вечером М. позвонил ему вновь и сообщил, что собирается этой же ночью опять совершить хищение автомобиля, и для хранения украденного автомобиля снова попросил его предоставить ему на некоторое время арендуемый бокс за денежное заграждение в неопределенной сумме. 11 января 2018 года ночью ему позвонил Р. и сказал, что ждет его у его дома. Он вышел из дома, сел к Р. в автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором они проехали в район развилки дорог 

<

данные изъяты> Там он увидел легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Р. попросил его пересесть в автомобиль 

<

данные изъяты>, что он и сделал, сев на переднее пассажирское сиденье, за рулем данного автомобиля находился М. . После этого они на двух автомобилях поехали к арендуемому им автосервису, ворота которого открыл сторож и пропустил на территорию автосервиса, автомобиль 

<

данные изъяты> они загнали в бокс. Он по просьбе М. дал ему электроудлинитель, к которому М. подключил глушитель подавления сигнала «GPS», а сам электроудлинитель к сети 220 

<

данные изъяты> После этого он и М. демонтировали с данного автомобиля «Мерседес» различные детали, отключили дистанционные сигнализации возможности обнаружения автомобиля. 

В указанных автомобилях были обнаружены различные предметы, такие как бензопила, икона автомобильная, антирадар, куртка брезентовая, компрессор, ключи от замков и ключи автомобильные, портфель, брелки и другое, которые они присвоили. В последующем все было изъято сотрудниками полиции. Обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела, и изложенные в обвинении, полностью соответствуют действительности, в содеянном он раскаивается (т. 6 л.д. 240-243, т.7 л.д. 3-8, 26-42, 61-65, 66-73, т. 10 л.д.229-235).

Виновность ФИО16 в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой и апелляционной инстанций.

Из показаний потерпевшего А. , данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции 22 января 2019 года, следует, что 18 августа 2017 года по программе трейд-ин он в 

<

адрес> приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 20 декабря 2017 года в вечерние время он приехал к своему дому 

<

адрес>, где припарковал автомобиль и ушел домой. На следующий день с утра автомобиль на том месте, где его оставил, он не обнаружил, о чем сразу же сообщил в полицию. Ночью сигнализация на автомобиле не срабатывала, приложение в телефоне, которое должно отвечать за местонахождение автомобиля с использованием спутника, его не видело. В автомобиле находилось принадлежащее ему имущество на общую сумму 28 482 рубля, которое так же было похищено. Наименование и стоимость похищенного имущества он сообщил следователю. В ходе расследования уголовного дела местонахождение автомобиля, лица, его похитившие, и часть имущества были обнаружены. В автомобиле произведен восстановительный ремонт, часть имущества возвращена, другая часть компенсирована лицами, совершившими хищение, в виде денежного возмещения. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. Указанный в обвинении ФИО16 перечень похищенного имущества, его стоимость, марка, стоимость автомобиля, и обстоятельства произошедшего полностью соответствуют действительности. Исковых требований к ФИО16 он не имеет. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции 22 января 2019 года по ходатайству стороны обвинения показаний потерпевшего К. , данных им в стадии предварительного следствия, следует, что он работает 

<

данные изъяты> которое в лизинг приобрело автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым управлял только он. 10 января 2018 года в вечерние время он припарковал данный автомобиль у своего подъезда во дворе 

<

адрес>. 11 января 2018 года примерно в 06:00 часов он обнаружил, что автомобиль похищен. На момент хищения в багажнике автомобиля находились предметы и документы, наименование которых и стоимость в полном объеме указаны в обвинении ФИО16. Стоимость автомобиля, установленная следственными органами, указана в обвинении правильно. В последующем похищенная автомашина была обнаружена, отремонтирована и возвращена ему в таком виде, в котором была на момент хищения. Другое похищенное имущество ему так же возвращено в части, оставшаяся часть компенсирована похитителями в денежном эквиваленте. Таким образом, ущерб заглажен в полном объеме. В связи с этим исковых требований и претензий к обвиняемому он не имеет (т. 3 л.д.47-50, 56-59, 60-62).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции 22 января 2019 года по ходатайству стороны обвинения показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в стадии предварительного следствия, следует, он работает в 

<

данные изъяты>. В августе 2018 года ему стало известно о хищении автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> который был приобретен 

<

данные изъяты> и передан по договору лизинга 

<

данные изъяты>» с правом последующего выкупа, и в итоге выкуплен. Он согласен с рыночной стоимостью автомобиля, которая указана в обвинении. На момент хищения, то есть 11 января 2018 года, указанный автомобиль юридически находился в собственности представляемой им организации, а фактически – в пользовании К. На момент окончания расследования данного уголовного дела автомобиль выбыл из собственности представляемой им организации на законных основаниях. Исковых требований и претензий к обвиняемому он не имеет (т. 3 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а так же показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, данных ими в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками полиции и ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении М., Р., П. и ФИО16, которые занимаются хищением автотранспорта. 20 декабря 2017 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», так как была получена оперативная информации о том, что указанные лица планируют совершить кражу автомашины марки 

<

данные изъяты> с 

<

адрес>. 20 декабря 2017 года в 21:00 сотрудниками полиции были взяты под визуальный контроль участки местности с заездами-выездами с проезжей территории от 

<

адрес> до 

<

адрес> и по 

<

адрес>. В 02:40 21 декабря 2017 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании у М. и под его управлением, который остановился в районе 

<

адрес>. Через несколько минут из салона автомашины вместе с М. вышли П. и Р., которые проследовали во двор 

<

адрес>. Примерно в 03:30 21 декабря 2017 года из двора данного дома вышли М. и Р., сели в автомашину 

<

данные изъяты> и поехали по 

<

адрес> в сторону дороги. В 03:36 21 декабря 2017 года из двора 

<

адрес> выехала автомашина марки 

<

данные изъяты> синего цвета под управлением П., и на большой скорости проследовала по 

<

адрес>, затем свернула на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 03:53 21 декабря 2017 года на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> под визуальное наблюдение была приинята автомашина марки 

<

данные изъяты>, которая проследовала на окружную дорогу вокруг 

<

адрес>. Доехав до кольца с круговым движением (развилка 

<

адрес>), указанная автомашина повернула в третий съезд по направлению к 

<

адрес>, затем проследовала на 

<

адрес>, где припарковалась у кладбища. В 04:40 21 декабря 2017 года к автомобилю 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> бежевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которой является ФИО16, и под его управлением. После этого М. вместе с Р. пересели в автомашину марки 

<

данные изъяты> и поехали в сторону 

<

адрес>. Подъехав к базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомашина остановилась у въезда на территорию, так же рядом с въездом находилась автомашина 

<

данные изъяты>, которая по указанным ранее приметам была опознана как автомашина, ранее выехавшая со двора 

<

адрес>, за рулем данной томашины сидел П. Из автомашины 

<

данные изъяты> вышел ФИО16, позвонил в звонок для вызова охранника, затем охранник открыл ворота и автомашина вместе с участниками преступной группы заехала на территорию базы, на которой ФИО16 арендовал боксы. Следом за указанной автомашиной заехала автомашина марки 

<

данные изъяты>. В 05:08 21 декабря 2017 года с территории базы выехала автомашина марки 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО16, в машине так же находился М., данная автомашина проследовала на 

<

адрес> и остановилась у автомашины 

<

данные изъяты>, к которой подошел М., что-то взял из нее. После этого М. и ФИО16 на машине ФИО16 вернулись на базу в боксы. В 07:23 21 декабря 2017 года автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО16 выехала с территории базы и проследовала на 

<

адрес>, где припарковалась рядом с автомашиной марки 

<

данные изъяты>, указанной ранее. После из автомашины марки 

<

данные изъяты> вышли М., П. и Р. Все трое сели в автомашину марки 

<

данные изъяты>, после чего обе автомашины проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-4, 5-8, 9-12, 13-16).

По ходатайству прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО8, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на территории которого находится охраняемая парковка, гаражные сооружения автомастерских. Боксы № 1 и № 2 арендует ФИО16 и занимается там авторемонтном. Ключи от боксов имеются только у ФИО16 Территория объекта огорожена и въезд на неё осуществляется через ворота, которые в ночное время запираются и открываются сторожами, ведущими Журнал учета парковки автотранспорта. Одним из сторожей на данном объекте работает ФИО2 (т.7 л.д.109-110). 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он с начала декабря 2017 года работает сторожем на территории по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит наблюдение за порядком на данной территории, фиксация въезжающих и выезжающих транспортных средств. Ему знаком ФИО16, который арендует на данной территории гаражные боксы и занимается там ремонтом автомашин. 10 января 2018 года он видел, как ФИО16, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перегнал ее из бокса, который арендовал, на платную автостоянку, о чем он сделал запись в Журнале учета автотранспортных средств. ФИО16 пояснил ему, что заплатит за парковку, когда будет забирать автомобиль. 11 января 2018 года в ночное время ФИО16, которому по звонку он открыл ворота, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> заехал на территорию организации, проехав в арендуемый им бокс. В автомобиле находилось еще двое молодых людей. В этот же бокс после того, как туда загнали автомобиль 

<

данные изъяты>, поместили автомобиль 

<

данные изъяты> в полуразобранном состоянии. После этого ФИО16 и молодые люди остались в боксе, когда они ушли, он не видел (т.7 л.д.107-108).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она является супругой Р. В конце февраля - начале марта 2018 года она была на свидании у своего мужа в СИЗО-2 г.Кинешма, в ходе которого он ей пояснил, что хочет заключить со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве и выдать какие-то приборы, которые находятся в их сарае. Она видела в сарае пакет с какими-то приборами, которые по просьбе мужа она готова выдать следствию. 

30 июля 2018 года от адвоката она узнала, что потерпевшему А. необходимо возвратить автомобильную икону, которая находилась в похищенной у него автомашине 

<

данные изъяты>. От своего супруга Р., находившегося под домашним арестом, она узнала, что икона должна находиться у ФИО16. Она созвонилась с ФИО16, в тот же день приехала к нему в 

<

адрес> и ФИО16 передал ей икону. 2 августа 2018 года она передала адвокату данную икону, которая была возвращена потерпевшему А. Так же полностью был возмещен причиненный А. материальный ущерб (т. 4 л.д. 84-85, 96-98).

Из показаний лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, - осужденных М., Р. и П., в том числе данных ими в стадии предварительного следствия (т.10 л.д.154-160, 209-216), которые ими подтверждены после оглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что осенью 2017 года они договорились похитить автомобиль, предварительно купили специальное оборудование, чтобы вскрыть охранную сигнализацию автомобиля. В ночь с 20 на 21 декабря 2017 года ими был похищен от дома на 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>. До похищения автомобиля между ними и ФИО16 была договоренность, что похищенный автомобиль они поставят на хранение в 

<

адрес> в гаражном боксе автосервиса, где работает ФИО16 ВА., который им так же поможет найти на автомобиле охранно-сигнальный терминал, позволяющий установить местонахождение автомобиля, и демонтировать данное устройство. Похищенным автомобилем до 

<

адрес> управлял П., М. и Р. ехали на другом автомобиле, на котором приехали до кражи в 

<

адрес>. Встретивший их по договоренности ФИО16 сопроводил их на территорию автосервиса в 

<

адрес> и похищенный автомобиль они поставили в ремонтный бокс ФИО16. В боксе с помощью ФИО16 они разобрали салон похищенного автомобиля и нашли над рулевым валом охранное устройство, которое демонтировали.

Осужденные М. и Р. так же показали, что в начале января 2018 года они договорились похитить автомобиль 

<

данные изъяты>, для чего приобрели специальное оборудование и договорились с ФИО16 о том, что похищенный автомобиль они поместят к нему в бокс, за что передадут ему денежное вознаграждение, на что ФИО16 согласился. 11 января 2018 года ночью они совершили кражу автомобиля 

<

данные изъяты> от дома на 

<

адрес>. После этого на похищенном автомобиле они приехали в 

<

адрес>, где встретились с ФИО16, приехали в бокс, арендуемый ФИО16, и втроем поместили туда похищенный автомобиль. С данного автомобиля ФИО16 демонтировал электронный блок, предназначенный для установления местонахождения автомобиля. 

Виновность ФИО16 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в суде первой инстанции, а именно:

- сообщением, поступившим от А. в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново 21 декабря 2017 года в 7 час. 58 мин. о похищении ночью автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>, и заявлением потерпевшего А. о похищении от дома принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля в период с 23 часов 45 мин. 20 декабря 2019 года до 7 часов 50 мин. 21 декабря 2019 года, с находившимся в нем имуществом и документами (т.1 л.д.160, 161);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, до его похищения; потерпевшим А. выдано свидетельство о регистрации указанного автомобиля, два комплекта ключей и брелок (т.1 л.д.162-165), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение потерпевшему А. (т.2 л.д.89-90, 91-93); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2018 года, согласно которому с двери первого подъезда 

<

адрес> изъяты образцы лакокрасочного покрытия, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.139-147, 148-150); 

- договором купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, актом приема-передачи 

<

данные изъяты>, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым собственником похищенного автомобиля «Hyundai Santa Fe

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является А. (т.1 л.д.215-225);

- протоколом выемки от 2 августа 2018 года, согласно которому потерпевший А. выдал икону, находящуюся в коробке, пояснив, что данная икона в коробке находилась в салоне его автомобиля, похищенного в ночь с 20 на 21 декабря 2017 года (т.1 л.д.240-246), которая была возвращена ему при обстоятельствах, изложенных в показаниях свидетеля ФИО8 (т.4 л.д.96-98); данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.243-246);

- сообщением, поступившим от К. в ОМВД России по Советскому району г.Иваново 11 января 2018 года в 7 час. 03 мин. о похищении в период времени с 17.30 10 января 2018 года по 6.40 час. 11 января 2018 года автомобиля 

<

данные изъяты> 869 ЕМ 37, из двора 

<

адрес>, заявлением потерпевшего К. о пропаже указанного автомобиля, приобретенного 

<

данные изъяты> по договору лизинга, который находился в его пользовании; заявлением АО «ВЭБ-лизинг» и представленными документами, подтверждающими заключение договора лизинга от 19 октября 2015 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Ресурс» о приобретении для указанного ООО автомобиля 

<

данные изъяты>» со сроком действия договора до сентября 2018 года (т.2 л.д.210, 211, 213-222);

- доверенностью, паспортом транспортного средства, спецификацией к договору купли-продажи, актом приемки передачи, договором поручительства, дополнительным соглашением, согласно которых автомобиль 

<

данные изъяты> на момент хищения принадлежал ООО «Ресурс», фактически находился в распоряжении К. (т. 3 л.д. 22-38, 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности около третьего подъезда 

<

адрес>, на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты>, до его похищения; потерпевшим К. выданы два ключа от автомобиля и ключ для запуска двигателя (т.2 л.д.223-227);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными в установленном законом порядке и 16 января 2018 года представленными органу следствия (т.2 л.д.35-36, 37-38, 19-34), которые отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и которыми подтверждается причастность ФИО16, М., Р., П. к совершенным преступлениям, а именно: 

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22 декабря 2017 года, из которого следует, что изложенные в нем сведения полностью соответствуют показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, проводившими вышеуказанное ОРМ (т.2 л.д.21-24),

кроме того, из представленных документов следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием специальных технических средств за боксами №1-2, расположенными на территории 

<

адрес>, которые арендовал ФИО16, были получены видео и аудио-материалы за период с 26 декабря 2017 года по 12 января 2018 года, результаты данного оперативно-розыскного мероприятия были записаны на 4 оптических диска DVD-R, которые выданы органу следствия (т.2 л.д.27-30),

при проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений» с использованием фотосъемки, записанной впоследствии на оптический диск DVD-R, который был выдан органу следствия, и «наблюдения» - в вышеуказанном боксе № 2 была установлена автомашина 

<

данные изъяты>, похищенная в ночь с 20 на 21 декабря 2017 года от 

<

адрес>, которая, как было установлено 12 января 2018 года, была перегнана из бокса № 2 на охраняемому стоянку, расположенную по тому же адресу с установленным на ней 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.25-26, 31,32).

Представленные 5 оптических дисков DVD-R с результатами оперативно-розыскной деятельности – видеозаписями и фотоснимками были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.39-44, 45-50, 51-56, 57-62, 63-71, 72).

- протоколами осмотра видеозаписей имеющихся на вышеуказанных оптических дисках, с участием обвиняемых ФИО16, Р., М., из которых следует, что на видеозаписи, осуществленной в боксе, арендуемом ФИО16, присутствует ФИО16, который по просьбе Р. на сотовый телефон фотографирует VIN-код и двигатель автомобиля 

<

данные изъяты>, похищенного у А. , данные фотографии, со слов ФИО16, он отправил на сотовый телефон Р. ; ФИО16 и Р. осуществляют сборку передней панели и других деталей в салоне вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты>; Р. в присутствии М. и ФИО16 осуществляет «перепрошивку» автомобильного смарт-ключа данного автомобиля, чтобы автомобиль можно было заводить без смарт-ключа, принадлежащего А. (т.11 л.д.17-33, 35-49, 1-16);

- протоколом обыска от 16 января 2018 года, проведенного с участием ФИО16, из которого следует, что на территории автосервиса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>», на котором установлен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.74-79), который был осмотрен, на дисплее мультимедийной системы обнаружены и изъяты следы, оставленные наплавками трикотажных перчаток, с водительского и пассажирского сидений автомобиля изъяты микроволокна; все предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.81-88, т.10 л.д.171-173), автомобиль выдан на хранение потерпевшему А. (т.2 л.д.129-132); 

- протоколом обыска от 16 января 2018 года, согласно которому при проведении обыска в боксах № 1 и № 2 по адресу: 

<

адрес>, арендуемых ФИО16, обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> с установленным на нем государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, а так же дистанционный ключ с логотипом автомобильного концерна 

<

данные изъяты>, электронное устройство и предметы, находившиеся на момент хищения в автомобиле «Hyundai Santa Fe», принадлежащем А. , - компрессор, зажигалка, планшетный компьютер, металлический трос в мешке зеленого цвета, и в автомобиле, которым пользовался К. - бензопила «Штиль 180» (т.3 л.д.131-137), автомобиль и указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в части выданы по принадлежности потерпевшим А. и К. (т.3 л.д. 139-155, 157, т.7 л.д.158-159, 161-164);

- протоколом обыска от 16 января 2018 года, согласно которому у ФИО16 в автомобиле марки 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят радар-детектор «Supra», который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности потерпевшему К. (т.7 л.д.100-105, 128-146, 161);

- протоколом выемки от 14 мая 2018 года, согласно которого ФИО16 добровольно выдал следователю – куртку брезентовую, механический ножной компрессор, портфель черного цвета, чехол из материала черного цвета, фартук рыбацкий, комбинированный набор рожково-накидных ключей, плед из полиэстэра, чехол из материала красного цвета, камень серо-зеленого цвета, металлическую пластину, брелок охранной сигнализации, гаражный ключ, металлическую цепочкау, на которой имеются металлическое кольцо, брелок в виде собаки, брелок круглой формы, брелок с надписью на иностранном языке, металлическую насадку для шуроповерта, девять наборов дверных ключей на кольцах, различных размеров, 17 ключей дверных различных размеров, ключ металлический с надписью, металлический предмет желтого цвета с наружной резьбой, щетки графитные в полиэтиленовом пакете, металлический предмет с резиновой рукояткой черного цвета со встроенной металлической подвижной осью (т.7 л.д.56-60), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и выданы по принадлежности потерпевшим А. и К. (т.7 л.д.158-159, 161-164);

- протоколом осмотра вышеуказанного автомобиля 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего А. , специалистов ФИО12, ФИО13 , из которого следует, что в ходе осмотра автомобиль открыт при помощи дистанционного ключа с логотипом автомобильного концерна 

<

данные изъяты> изъятого 16 января 2018 года у ФИО16 при проведении обыска в боксах № 1 и № 2; специалистом ФИО12 с использованием специальных программ было осуществлено подключение по VIN-коду к блоку

<

данные изъяты> что означает о допуске в автомобиль и запуск его двигателя при помощи одного ключа; допуск в автомобиль и запуск двигателя представленными потерпевшим А. двумя оригинальными ключами от замка зажигания данного автомобиля невозможен и были осуществлены при помощи дистанционного ключа с логотипом автомобильного концерна 

<

данные изъяты>, изъятого у ФИО16; из пояснений специалиста ФИО12 следует, что блок 

<

данные изъяты> установлен заводом-изготовителем, при регистрации любого ключа данный блок удаляет из памяти все ранее записанные ключи, представленные потерпевшим А. два ключа от замка зажигания автомобиля подходят к замку двери данного автомобиля, дверные замки повреждений не имеют; автомобиль имеет повреждения лакокрасочного покрытия (т.2 л.д.107-128);

- заключением эксперта № 551/1-13.4 от 12.07.2018г., согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> в рабочем, исправном состоянии на период с 20.12.2017 года по 21.12.2017 года составляет 1 805 800,00 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот) рублей (т. 8 л.д. 237-246);

- заключением эксперта № 553/1-19.1 от 19.07.2018г., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего А. , находившегося в его автомобиле, которое было обнаружено и возвращено, на момент совершения преступления, то есть на 20 и 21 декабря 2017 года, составляла 7816,10 рублей, в том числе: зажигалки марки «Zippo» - 623,10 рублей; автомобильное зарядное устройство белого цвета – 223,20 рублей; автомобильное зарядное устройство – 223,20 рублей; шапка марки «Нова Тур» - 505,80 рублей; автомобильный компрессора марки «

<

данные изъяты> - 1560,40 рублей; ведро пластмассовое емкостью 16 литров – 93,50 рублей; чехла - книжки темно-серого цвета «Samsung» - 639,50 рублей; лопаты снеговой автомобильной – 131,40 рублей; очков поляризационных – 529,50 рублей; бейсболки красного цвета - 1245,20 рублей; бинокля черного цвета марки «Сапоп» - 1411,40 рублей; адаптера для ледобура металлического серого цвета- 629,90 рублей (т.9 л.д.6-35);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного литра дизельного топливо на период с 17 по 24 декабря 2017 года составляет 39 рублей 40 копеек (т.1 л.д.238);

- протоколом осмотра от 5 марта 2018 года автомобиля 

<

данные изъяты> проведенного с участием специалистов ФИО14, ФИО15, из которого следует, что на автомобиле установлено наличие многочисленных механических повреждений; при помощи переданного специалисту ФИО15 автомобильного смарт-ключа от данного автомобиля, он осуществил подключение диагностической системы с программой для диагностики автомобилей 

<

данные изъяты> к диагностическому разъему автомобиля, и подключение по VIN к блоку, который отвечает за запуск двигателя, охранную сигнализацию, блокировку и разблокировку дверей автомобиля; считывание информации осуществить не удалось ввиду обнаружения механических повреждений штекера блока управления, а также выявлена внутренняя неисправность гидравлического блока управления автоматической коробки передач, что свидетельствует о постороннем вмешательстве в электронную систему автомобиля (т.3 л.д.167-170);

- заключением эксперта № 647/1-13.4 от 14 августа 2018 года, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в рабочем, исправном состоянии на период 10-11 января 2018 года составляет 3 259 800,00 рублей ( т.9 л.д. 39-50);

- заключением эксперта № 180 от 29.08.2018г., согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, принадлежавшего К. и находившегося в похищенном автомобиле, на 10-11 января 2018 года составляет: бензопилы марки «STIHL» модель MS 180 - 11241 рубль; стойки для полотенец марки «IКЕА» - 3239 рублей; хромированной корзины для белья марки «IКЕА» - 8550 рублей; хромированной полки для душевой кабины марки «IКЕА» - 1547 рублей; двух комплектов металлических крючков для душевой кабины марки «IКЕА» - 538 рублей; хромированного ведра марки «IКЕА» - 891 рубль; резиновой кухонной прихватки марки «IКЕА» - 137 рублей 70 копеек; двух резиновых кухонных прихваток марки «IКЕА» - 275 рублей 40 копеек; комплекта, состоящего из двух сковородок из нержавеющей стали, высотой каждая по 6 см, диаметром каждая по 28 см с крышками и ручками марки «IКЕА модели «Сенсуэлл» - 1034 рубля; полиэтиленового мешка объемом 50 литров - 7 рублей; перчаток из ПВХ - 17 рублей за одну пару стоимость 150 пар составляет 2550 рублей; двух пластмассовых канистр марки 

<

данные изъяты>, емкостью по 1 литру каждая, с находящимся в них моторным маслом марки 

<

данные изъяты> общим объемом 2 литра - 730 рублей за одну канистру, и 1460 рублей за две канистры; автомобильных высоковольтных медных проводов марки «MegaPower М-10020 2m» - 184 рубля; пледа детского из шерстяной ткани марки «IКЕА» модель «Дагнхильд» - 477 рублей; коробки с тормозными колодками марки «TRW» передние для автомобиля 

<

данные изъяты> -3222 рубля; накидки на автомобильное кресло марки «DIONOR» - 1110 рублей; радара-детектора марки «Supra DRS-iG57VST» - 3290 рублей; комплекта, состоящего из гаечнорожковых ключей, - 218 рублей; механического ножного двухкамерного компрессора марки «Zippower РМ-4236» - 1014 рублей; датчика износа передних колодок марки «BOSCH» - 207 рублей ( т.9 л.д. 61-92);

- копией договора № 10/17 от 5 октября 2017 года, согласно которого с 05 октября 2017 года ФИО16 арендует у ООО «Наш квартал» помещение по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д.226-223, 234);

- журналом учета дежурства сторожей, согласно которого 20-21 декабря 2017 года и 10 января 2018 года на территории ООО «Наш квартал» дежурил сторож ФИО2;

- книгой учета парковки автотранспорта, выданной свидетелем ФИО2, согласно которой ФИО16 16 января 2018 года поставил на стоянку около своего автосервиса похищенный автомобиль 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.115-121, 122-126, 127);

- протоколом выемки от 23 августа 2018 года, согласно которому ФИО16 выдал автомобиль 

<

данные изъяты> и автомобильный ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля, пояснив что данный автомобиль использовал при доставлении Р., П. и М. к месту хранения похищенных автомобилей 

<

данные изъяты> (т.7 л.д.75-77), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение ФИО16 (т.7 л.д.78-85, 86);

- протоколом выемки от 20 августа 2018 года, согласно которому обвиняемый М. выдал автомобиль 

<

данные изъяты>, пояснив, что на данном автомобиле он совместно с Р. и П. прибыли к 

<

адрес> для совершения хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, а так же автомобильный смарт-ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.152-154), которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы на хранение М. (т.2 л.д.155-159, 160-165);

- протоколом обыска от 16 января 2018 года, согласно которого в ходе обыска автомобиля 

<

данные изъяты> у М. была изъята монтажка черно-желтого цвета, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.189-190, 202-207);

- заключением эксперта № 2/382 от 01 марта 2018г., согласно которого на поверхности лапчатой части вышеуказанной металлической монтажки черно-желтого цвета, обнаружены локально-расположенные наслоения, которые представляют собой однослойное лакокрасочное покрытие серо-коричневого цвета (ЛКП № 3.5) и которые имеют одну общую родовую принадлежность соответственно по цвету, оттенку, зернистости и другим морфологическим признакам с частицами однослойного лакокрасочного покрытия темно-серо-коричневого цвета (ЛКП № 1.1), обнаруженными на следовоспринимающей поверхности липкой ленты, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия 12 февраля 2018 года с двери первого подъезда 

<

адрес> (т.8 л.д.147-150);

- протоколами выемок и обыска от 16 января 2018 года, согласно которым у Р. изъята одна пара трикотажных перчаток (т.3 л.д.214-215), у М. изъяты куртка из ткани темно-синего цвета, куртка из ткани серого цвета, джинсы темносинего цвета, четыре пары трикотажных перчаток (т.5 л.д.72-75, т.2 л.д.189-190), у П. изъяты джисы синего цвета и джинсы голубого цвета (т.5 л.д.206-215), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.91-135, 140-142, 155-166, т.10 л.д.171-173);

- заключением эксперта № 1/285 от 02 марта 2018 года, согласно которого на темную дактилопленку № 2 с поверхности дисплея мультимедийной системы автомобиля марки 

<

данные изъяты> откопирован след, оставленный вероятно, изделием из трикотажа с наплавками (наплавком трикотажной перчатки с наплавками из ПВХ) (т.9 л.д. 98-99);

- заключением эксперта № 1/698 от 26 июня 2018 года, согласно которого рисунок, отобразившийся в следе изделия из трикотажа (фото № 1 заключения эксперта № 1/285 от 2.03.2018 года), откопированном на темную дактилопленку № 2 с поверхности дисплея мультимедийной системы автомобиля марки 

<

данные изъяты> и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках представленных трикотажных перчаток с наплавками, изъятых у обвиняемого М., и у обвиняемого Р. (фото № 4- 7,9), имеют одну размерно-групповую принадлежность ( т.9 л.д. 102-104);

- заключением эксперта № 1/347 от 16 марта 2018 года, согласно которого на темную дактилопленку № 2 изъятую с верхней поверхности правого переднего крыла автомобиля 

<

данные изъяты> откопирован след, оставленный вероятно, изделием из трикотажа с наплавками (наплавком трикотажной перчатки из ПВХ) (т. 8 л.д. 177);

- заключением эксперта № 1/699 от 28 июня 2018 года, согласно которого рисунок, отобразившийся в следе изделия из трикотажа (фото № 1 заключения эксперта № 1/347 от 16.03.2018 года), откопированном на темную дактилопленку № 2 с верхней поверхности правого переднего крыла автомобиля 

<

данные изъяты> и рисунки, отобразившиеся в экспериментальных оттисках представленных трикотажных перчаток с наплавками, изъятых у обвиняемого М., и у обвиняемого Р. (фото 1-4, 6) имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.9 л.д. 125-127).

- заключением эксперта № 2/389 от 15 марта 2018 года, согласно которого на поверхности липкой ленты обнаружены единичные объекты волокнистой природы синего, голубого, розового, красного, серого цветов, единичные неокрашенные объекты волокнистой природы, который пригодны для идентификации и могли произойти от изделий из ткани, трикотажа, в цветовую гамму которых входит синий, розовый, голубой, красный, белый и серый цвета (т.8 л.д. 165-166);

- заключением эксперта № 2/909 от 20 августа 2018 года, согласно которого на поверхности липкой ленты с волокнами, изъятыми с поверхности водительского кресла в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены единичные неокрашенные полиэфирные волокна, которые сходны по видовой принадлежности, морфологическим признакам и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав куртки (объект № 1.1) и джемпера (объект № 2.1), изъятые у М. и могли произойти от представленных предметов одежды. На поверхности липкой ленты с волокнами, изъятыми с поверхности водительского кресла в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены единичные волокна хлопка синего цвета, которые сходны по видовой принадлежности, морфологическим признакам и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав джинсов (объект № 1.5), изъятых у М., джинсов ( объекты №№ 3.5, 3.7), изъятых у П., и могли произойти от представленных предметов одежды (т.9 л.д. 150-160);

- протоколом выемки, согласно которого ФИО8 выдала предмет прямоугольной формы белого и бежевого цвета, внешне похожий на радиостанцию, предмет в виде мужского зонта, на внутренней окружности которого закреплены два электрокабеля со штекером, при помощи которых, как установлено, был похищен автомобиль 

<

данные изъяты> указанные предметы - два глушителя подавления радиосигналов, специальное оборудование, состоящие из 

<

данные изъяты>, два локальных блокиратора устройств радиосвязи и навигационных систем осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; в ходе проведения осмотра данных предметов обвиняемые Р., М., П. пояснили принципы работы данного оборудования, показали части оборудования, которые использовались Р. и М. , объяснили принципы их действия и обстоятельства их использования при совершении кражи автомобиля 

<

данные изъяты> (т.4 л.д.87-95, 99-108, т.5 л.д.55-68, т.6 л.д.95-103, т.10 л.д.171-173);

- заключением эксперта № 67/17 от 19 июня 2018 года, согласно которого объекты №№ 1 и 2 представляют собой постановщики заградительной помехи и являются локальными блокираторами устройств радиосвязи и навигационных систем. Объект № 3 является мультибрендовым программатором иммобилайзеров автомобилей «

<

данные изъяты> Объекты №№ 4 и 5 представляют собой комплект 

<

данные изъяты>, предназначенный для обеспечения доступа в салоны автомобилей и запуска их двигателей марок 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, оснащенных системой бесключевого доступа. Объект № 6 является внешней RFID-антенной. Объекты №№ 1 и 2 использовать для доступа в закрытый салон автомобиля и для осуществления запуска его двигателя, в том числе при отсутствии приданного ключа, невозможно. Непосредственно с помощью объекта № 3 осуществить несанкционированный доступ в закрытый салон автомобиля и запуск двигателя невозможно. Однако с его помощью можно записать в иммобилайзер автомобиля идентификационные данные нового автомобильного ключа, посредством которого можно осуществить доступ в закрытый салон автомобиля и запуск его двигателя. С помощью объектов №№ 4-6 можно осуществить доступ в закрытый салон автомобилей 

<

данные изъяты> и запуск их двигателя без наличия приданного ключа. Объекты №№ 1 и 2 можно использовать для блокирования передачи передающихся посредством сотовой связи, тревожных сообщений, установленных на автомобилях охранных систем, а также для блокирования возможности определения местоположения автомобиля. Объекты №№ 4-6 образуют комплект устройств, достаточный для осуществления запуска двигателя автомобиля марок «Hyundai» и «КIА» без наличия приданного ключа. С помощью объектов №№ 4-6 без наличия приданного ключа можно осуществить запуск двигателей автомобилей марок 

<

данные изъяты> оснащенных системой бесключевого доступа. Использовать представленные объекты для изготовления дубликата ключа для запуска двигателей автомобилей марок 

<

данные изъяты> не представляется возможным. Однако с помощью объекта № 3 можно записать в иммобилайзер автомобиля определенных марок, в том числе марок 

<

данные изъяты> идентификационные данные нового автомобильного ключа, посредством которого можно осуществить доступ в закрытый салон автомобиля и запуск его двигателя (т.8 л.д. 212-228).

Судебная коллегия, оценив совокупность исследованных доказательств, считает их относимыми и достаточными для признания ФИО16 виновным в совершении двух пособничеств в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, выразившихся в заранее обещанном сокрытии предметов, добытых преступным путем, и квалифицирует его действия по факту пособничества в хищении автомобиля, принадлежащего А. , с находившимся в нем имуществом по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту пособничества в хищении автомобиля, принадлежащего Акционерному Обществу «ВЭБ-лизинг», а так же имущества, находящегося в данном автомобиле, принадлежащего К. , по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Такая юридическая оценка соответствует установленным судебной коллегией фактическим обстоятельствам дела.

О совершении пособничеств в кражах свидетельствуют действия ФИО16, который заранее обещал другим соучастникам преступления сокрыть похищенное имущество установленным способом.

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных М., Р., П. при совершении кражи автомобиля в ночь с 20 на 21 декабря 2017 года, а так же М. и Р. при совершении кражи автомобиля в ночь с 10 на 11 января 2018 года, которые заранее договаривались о совершении преступлений, действовали согласованно и с единым преступным умыслом, о чем было известно ФИО16.

О совершении обеих краж в особо крупном размере свидетельствует хищение имущества по каждому преступлению стоимостью, превышающей один миллион рублей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО16 не судим, работал, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД и ОПНД, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту учебы, службы, работы, жительства и регистрации характеризуется положительно (т.7 л.д. 179-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному ФИО16 по каждому преступлению, судебная коллегия признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями; принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, наличие заболеваний у осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16, судебной коллегией не установлено.

Судебной коллегией так же учитывается, что осужденным ФИО16 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, личность осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения ФИО16 наказания как за совершение каждого из преступлений, так и окончательно по их совокупности путем частичного сложения наказаний, в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, условного осуждения, судебная коллегия не установила, также как и оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судебная коллегия разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а:

Приговор Советского районного суда г.Иваново от 20 августа 2019 года в отношении ФИО16 отменить.

Признать ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ

и назначить ему наказание

- по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту пособничества в хищении автомобиля, принадлежащего А. ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (по факту пособничества в хищении автомобиля, принадлежащего Акционерному Обществу «ВЭБ-лизинг», а так же имущества, находящегося в данном автомобиле, принадлежащего К. ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня провозглашения апелляционного приговора - с 04 декабря 2019 года.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО16 под стражей в ИВС УМВД России по Ивановской области с 16 по 17 января 2018 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области с 20 августа 2019 года до 4 декабря 2019 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 дисков DVD-R с файлами, копию договора между ФИО16 и ООО «Наш квартал» от 05.10.2017 года – хранить при деле;

- дистанционный автомобильный смарт-ключ 

<

данные изъяты> два пластилиновых слепка со следами повреждений лакокрасочного покрытия, монтажку, дактилопленку, две спецпленки для микрообъектов, ретранслятор радиосигналов автомобильных смарт-ключей, рамочную раму, мультибрендовый программатор иммобилайзеров автомобилей 

<

данные изъяты> два локальных блокиратора устройств радиосвязи и навигационных систем – уничтожить;

- книги учета дежурств сторожей и учета постановки автотранспорта на стоянку ООО «Наш квартал» возвратить по принадлежности в ООО «Наш квартал»; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> со свидетельством о регистрации и комплектами ключей, а так же иные предметы, возвращенные потерпевшему А. (т.7 л.д.165-167), - оставить в распоряжении потерпевшего А. ;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> а так же иные предметы, возвращенные потерпевшему К. (т.7 л.д.165-167), оставить в распоряжении потерпевшего К. ;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> с ключом и брелком от сигнализации, хранящиеся у ФИО16, оставить в распоряжении осужденного ФИО16;

- пару трикотажных перчаток, хранящихся у Р., - оставить в распоряжении осужденного Р.;

- двое джинсов, хранящихся у П., - оставить в распоряжении осужденного П.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> со смарт-ключом, 4 пары трикотажных перчаток, две куртки, джинсы, хранящиеся у М., оставить в распоряжении осужденного М.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: В.Б.Близнов

Судьи: И.В.Веденеев 

Е.Н.Смирнова