Дело № 12-318/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 мая 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.

при секретаре Деревянко И.П.

с участием заявителя ФИО1, 

защитника Перевозника Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 19 000 рублей, наложенный по постановлению от 28.08.2017 года, вступившим в законную силу 08.11.2017 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 38 000 рублей. 

ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку вынесенное постановление противоречит постановлению мирового судьи судебного участка № 4, в которых отличается часть размера оплаченного штрафа. На момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 6 было уплачено 16000 рублей, о чем свидетельствуют чеки-ордера. В ходе рассмотрения дела им было написано заявление о предоставлении рассрочки оплаты штрафа. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал. 

Защитник Перевозник Р.М. в судебном заседании просит отменить оспариваемое постановление, поскольку ФИО1 штраф оплачивался частями, ввиду небольшого размера пенсии. На сегодня ФИО1 предоставлена рассрочка оплаты штрафа, поэтому его привлечение к ответственности за неуплату штрафа является необоснованным. 

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы сторон, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, а судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. ФИО1 участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Сведений о том, что постановление мирового судьи было обжаловано, материалы дела не содержат, заявителем не предоставлено. 

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 08 ноября 2017 года. 

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 07 января 2018 года ФИО1 штраф в полном объеме не уплати не уплатил.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение его мировым судьей ФИО1 наказание в виде административного штрафа исполнено в размере 11 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле копиями квитанций об оплате штрафа. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.08.2017; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018 №; чеками-ордерами от 11.09.2017 на сумму 2000 рублей, от 27.10.2017 – 2000 рублей, от 28.11.2017 – на сумму 2000 рублей, от 29.12.2017 – 2000 рублей, 30.01.2018 – 2000 рублей, 26.02.2018 – 1000 рублей.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности. 

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждает.

Довод жалобы относительного того, что одновременно на судебных участках рассматривались дела об административном правонарушении не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку, согласно представленным материалам, мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района 20.03.2018 рассматривалось дело об административном правонарушении о неуплате административного штрафа в установленный законом срок. Мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми 29.03.2018 рассматривалось ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении, что регулируется положениями ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ. 

Довод заявителя в той части, что в постановлениях судебных участках № 4 и 6 Мотовилихинского судебного района часть размера оплаченного штрафа отличается, не может быть принят во внимание, поскольку согласно приложенного заявителем чека-ордера, сумма 5000 рублей, была оплачена 28.03.2018, т. е. после вынесения обжалуемого постановления. 

На момент вынесения оспариваемого постановления, мировой судья судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми не располагал сведениями о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения наказания, поэтому обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное ФИО1, определено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что он является инвалидом 2 группы. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова