К делу № 2-1066/18

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 27 сентября 2018 года 

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и о расторжении кредитных договоров.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10.10.2012 года Банк «Певромайский» получил от ФИО1 анкету-заявление (оферту) (...) о предоставлении кредита. В соответствии с условиями анкеты-заявления, оферта считается акцептированной с момента зачисления суммы на текущий счет клиента. Перечисление суммы кредита является полным и безоговорочным акцептом оферты, а дата перечисления суммы кредита - датой заключения кредитного договора. В установленный кредитным договором срок, истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,09% в день, путем перечисления денежных средств на его счет, согласно банковскому ордеру (...) от 10.10.2012 г. Срок возврата кредита 09.10.2015 года. Однако условия кредитного договора ФИО1 не выполнет, график платежей не соблюдает, задолженность добровольно не погашает. По состоянию на 18.07.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (...) от 10.10.2012 г. составила 85705,80 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.05.2013 г. по 18.07.2018 г. - 717425,40 руб., сумма просроченных процентов за период с 10.05.2013 г. по 18.07.2018 г. - 14280,40 рублей. 

06.09.2012 г. между Банк «Певромайский» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита (...). Согласно условиям кредитного договора Банком «Первомайский» (ПАО) был предоставлен на потребительские цели кредит ФИО1 в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей с выплатой 28 % годовых. Срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности 06.03.2015 г., срок возврата -06.09.2015 г. Банк выдал ответчику во временное пользование международную банковскую карту. Согласно п.п.5.1. договора о предоставлении кредита №186345604 от 06.09.2015 г. ФИО1 взял обязательство в платежный период погашать Банку 5,00 % от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (ответчику). Сумма кредита была перечислена ответчику на его текущий счет по мемориальному ордеру (...) от 06.09.2012 г. Условия кредитного договора (...) от 06.09.2012 г. ответчик не выполняет. По состоянию на 18.07.2018 г. сумма задолженности согласно расчету составила 334 345,03 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.03.2013 г. по 18.07.2018 г. - 270 409,48 руб., сумма просроченных процентов за период с 25.03.2013 г. по 18.07.2018 г. - 63935,55 рублей. 13.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком претензия не получена в виду отсутствия по указанному адресу. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору (...) от 10.10.2012 г. в размере 85705,80 рублей, расторгнуть кредитный договор (...) от 10.10.2012 г., датой расторжения договора считать 19.07.2018 г. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (...) от 06.09.2012 года в размере 334 345 рублей 03 коп., расторгнуть кредитный договор (...), датой расторжения считать 19.07.2018 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 401 рубля.

Представитель истца от Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен по телефону, о причинах неявки суду не сообщил, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2012 года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (...) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 0,09 % годовых в день сроком до 09.10.2015 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту и перечислил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается банковским ордером (...) от 10.10.2012 г.

Согласно Приложения № 1 к анкете-заявлению о предоставлении кредита от 10.10.2012 года, оплата по кредиту должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа в виде уплаты основного долга и процентов в размере 6604 рублей 13 коп.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору (...) от 10.10.2012 г. ФИО1 не исполнил, с 10.05.2013 года допустил просрочку по уплате основного долга и процентов.

Согласно представленного расчета, общая сумма задолженности составила 85705,80 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.05.2013 г. по 18.07.2018 г. - 717425,40 руб., сумма просроченных процентов за период с 10.05.2013 г. по 18.07.2018 г. - 14280,40 рублей. 06.09.2018 г.

Судом установлено, что 06.09.2012 г. между Банком «Певромайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита (...) на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 рублей с выплатой 28 % годовых. Срок предоставления кредита в пределах лимита задолженности 06.03.2015 г., срок возврата кредита 06.09.2015 г. Банк передал ответчику во временное пользование международную банковскую карту. 

Согласно п. 4.1 договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты.

Согласно главы 9 договора, ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца, ФИО1 обязан уплачивать банку проценты по кредиту и погашать основной долг.

Согласно п.п.5.1. договора о предоставлении кредита (...) от 06.09.2015 г. ФИО1 обязуется в платежный период погашать Банку 5,00 % от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента (ответчику). 

Судом установлено, что сумма кредита была перечислена ответчику на его текущий счет по мемориальному ордеру (...) от 06.09.2012 г., что подтверждается копией ордера. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору (...) от 06.09.2012 г. ФИО1 не исполнил, допустил просрочку по уплате процентов и возврату основного долга с 25.03.2013 года.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности по состоянию на 18.07.2018 г. составила 334 4345,03 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.03.2013 г. по 18.07.2018 г. - 270 409,48 руб., сумма просроченных процентов за период с 25.03.2013 г. по 18.07.2018 г. - 63935,55 рублей. 

Судом установлено, что 13.12.2016 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия не получена.

С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии с пунктами кредитного договора (...) и кредитного договора (...), ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора. 

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитных договоров, что выразилось в длительном неисполнении обязанности по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 13401 рубль, что подтверждено платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19-333.20 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору (...) от 10.10.2012 года задолженность в размере 85705 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 10.10.2012 г., заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, датой расторжения договора считать 19.07.2018 г. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору (...) от 06.09.2012 года задолженность в размере 334 345 рублей 03 копеек.

Расторгнуть кредитный договор (...) от 06.09.2012 г., заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, датой расторжения договора считать 19.07.2018 г. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) государственную пошлину в сумме 13401 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2018 года.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.