Дело № 2-95/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 10 июля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре Т.В. Шилиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению (кредитному договору) № хххххх/ххххх от 22.07.2014 года в размере 79457 рублей 85 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8583 рубля 24 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.07.2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № хххххх/хххх, подтверждающее факт заключения кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. Согласно условиям заключенного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 286 тысяч рублей на срок до 22.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых под залог транспортного средства SKODA RAPID, хххх года выпуска, цвет ххххххх, идентификационный номер (VIN) хххххххххххххххх.

Факт перечисления Банком денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается банковским ордером № ххххх от 22.07.2014 года и свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств кредитора по соглашению. 

Согласно п. 4.2 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

С сентября 2018 года Заемщик стал нарушать сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.7 Правил Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и срок, установленные договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщику посредством почтовой связи было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему не позднее 20.03.2019 года. В установленный срок Заемщик данные требования Банка не исполнил.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ххххххх/хххх от 22.07.2014 года в сумме 79457 рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 72 300 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7157 рублей 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8583 рубля 24 копейки, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство SKODA RAPID, хххх года выпуска, цвет ххххххх, идентификационный номер (VIN) ххххххххххххххххх, определить способ реализации указанного имущества – открытый аукцион, начальную продажную цену указанного заложенного имущества равную залоговой стоимости заложенного имущества.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела заказной корреспонденцией по адресу регистрации (кв. хх д. хх ул. хххххххх г. хххххххххххх Тверской области), сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.07.2014 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили соглашение № ххххххх/хххх, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 286 тысяч рублей на срок до 22.07.2019 года с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Факт получения кредита ответчиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № хххх от 22.07.2014 года.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля SKODA RAPID, хххх года выпуска, цвет ххххххх, идентификационный номер (VIN) хххххххххххххххххх.

Согласно п. 2.2 соглашения № ххххххх/хххх от 22.07.2014 года Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных данным соглашением и Правилами предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог. 

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 указанного соглашения погашение кредита (основного долга) и уплата начисленных процентов осуществляются аннуитетными платежами в срок до двадцатого числа каждого месяца. 

Таким образом, при подписании соглашения заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек, передача автомобиля в залог), получив всю информацию о займе в доступной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, 28.02.2019 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 20.03.2019 года. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Направление требования ФИО1 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 2 от 01.03.2019 года. Сведений об исполнении данных требований в материалах дела не имеется.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. 

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 20.03.2019 года задолженность ФИО1 по соглашению № ххххххх/хххх от 22.07.2014 года составляет 79457 рублей 85 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 72300 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом в размере 7157 рублей 80 копеек. 

Расчет долга по договору проверен судом и признан правильным. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательства иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлены.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчиком под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат. Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ответчик ФИО1 согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на договоре.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено п. 10 соглашения № хххххххх/ххххх от 22.07.2014 года, обеспечением исполнения обязательства заемщика ФИО1 по указанному соглашению является залог автомобиля SKODA RAPID, хххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) хххххххххххххххххх, приобретаемого с использованием кредитных средств.

В соответствии с п. 8.1 Правил предоставления АО «Россельхозбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору в залог автомобиль. Право залога на автомобиль возникает у Банка одновременно с возникновением права собственности Заемщика на него.

В силу п. 9.1 указанных Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке. 

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, соответственно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога, автомобиль SKODA RAPID, ххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххххххххххххххх.

Что касается требования Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд учитывает следующее.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставит за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 583 рубля 24 копейки, подтвержденные платежным поручением № 2 от 07.06.2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ххххххххх/хххх от 22.07.2014 года в сумме 79457 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8583 рубля (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности заложенное имущество: автомобиль марки SKODA RAPID, хххх года выпуска, цвет ххххххх, идентификационный номер (VIN) ххххххххххххххххх, паспорт транспортного средства 40 НХ № ххххххх, путем продажи с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества, подлежит выплате АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» кредитная задолженность ФИО1 в размере 79457 рублей (семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 85 копеек, из них задолженность по основному долгу в сумме 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 7157 (семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Принятые определением Западнодвинского районного суда Тверской области от 11 июня 2019 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки SKODA RAPID, хххх года выпуска, идентификационный номер (VIN) ххххххххххххххххх, принадлежащий ФИО1, отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин