К делу №2а-1460\24г.

УИД-23RS0031-01-2023-012509-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту Управление Росреестра по КК) об обжаловании решений.

В обоснование своих требований указывает, что Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского округа к ФИО1 о признании сделки недействительной, приняты обеспечительные меры, а именно наложен арест на земельные участки, расположенные на них здания гаража, здание гаража и здание ГСМ до вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок действия ареста истек, отдельного судебного акта о снятии ареста не требуется, ФИО1 направил в адрес административного ответчика заявление о снятии обеспечительных мер, к которому была приложена копия решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края с отметкой о вступлении в законную силу. Однако ответ от административного ответчика получен не был, и только после направления жалобы в прокуратуру Краснодарского края, ФИО1 получил ответ от административного ответчика, который был рассмотрен в порядке Закона об обращении граждан. Согласно полученного ответа, административный ответчик отказал в снятии обеспечительных мер. С указанным ответом ФИО1 не согласен, полагает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для окончания действия обеспечительных мер.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по КК по не рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении регистрации ареста в установленные законом сроки незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем личного рассмотрения, признать незаконным решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ как не соответствующее законодательству РФ, признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственной регистрации по отмене обеспечительных мер, обязать административного ответчика направить в суд и в адрес административного истца надлежащим заверенную копию решения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не представил.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, поступившее заявление административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> приняты обеспечительные меры, а именно наложены аресты на следующие земельные участки по адресу:

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №;

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №;

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №;

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №;

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №;

-КК, 

<

адрес>, кадастровый №.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> приняты обеспечительные меры, а именно наложены аресты на земельные участки с кадастровыми номерами № и расположенные на них объекты недвижимости: здание гаража, площадью 100,1 кв.м., кадастровый №; здание гаража, площадью 173,7 кв.м., кадастровый №; здание ГСМ, площадью 25,6 кв.м, кадастровый №, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №г. 

Межмуниципальному отделу по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес> Управления Росреестра по КК УФРС по КК запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении указанного имущества, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №г.

На основании указанных определений суда, органами регистрации внесены записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Управление Росреестра по КК поступило заявление о снятии обеспечительных мер, наложенных Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края. К заявлению ФИО1 приложил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с датой вступления в законную силу решения суда и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001\2023-32694356\1 межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по КК в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер, отказало в снятии обеспечительных мер.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по КК ФИО7, по поручению Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО1 ответ, на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение №КУВД-001\2023-32694356 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии обеспечительных мер, принятых определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулирует ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту –Закон о государственной регистрации).

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Законом о государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона о государственное регистрации являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В силу части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 7 части 1 статьи 26, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 ареста или запрета.

Согласно пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Пунктом 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Арест имущества относится к ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимости и подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Закон о государственной регистрации не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, самостоятельным правом на погашение записей в Единый государственный реестр недвижимости, при этом закон не прописывает и специальную процедуру снятия ареста, по истечении срока его действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются наложенные аресты, запреты.

По настоящему делу такими полномочиями наделен Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края, в производстве которого находится гражданское дело, а не Росреестр по Краснодарскому краю.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о государственной регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО1 обращался с соответствующим ходатайством в суд о снятии обеспечительных мер.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по КК направил в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края запрос об актуальности наложенных судом ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края направил в Межмуниципальный отдел по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по КК ответ, согласно которого обеспечительные меры, принятые судом в рамках гражданского дела №г. по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, сохраняются и не отменены.

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю обращения административного истца, каких-либо процессуальных действий по отмене наложенного ареста и запрета на имущество не принято, то и у административного ответчика не имелось оснований для осуществления государственных регистрационных действий.

Доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судами ареста на недвижимое имущество, административным истцом представлено не было, а регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявление ФИО1 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленным законом сроки и порядке.

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности бездействий (действий) административного ответчика и не может служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку отсутствуют основания считать, что права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца были нарушены должностными лицами Управления Росреестра по КК.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" к бездействию относится не исполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативно правовыми или иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ" не соблюдение установленного порядка принятия решения, совершение оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно 

<

данные изъяты>атьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении обращения, обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств в обоснование своих доводов, в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ, административным истцом в суд не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обжаловании решений, – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: