дело №2а-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А.,

с участием: представителя административного истца помощника Шебекинского межрайонного прокурора Орловой Л.В., специалиста ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шебекинского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО7 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Шебекинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в 7 отделение межрайонного отдела технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УМВД Белгородской области, поскольку у него имеются противопоказания для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В обоснование иска сослался на то, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категории В, 20.11.2010 года ему выдано водительское удостоверение № ФИО2 с 25.10.1997 года состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель административного истца Орлова Л.В. административный иск поддержала и просила его удовлетворить, поскольку у ФИО2 имеется зависимость от алкоголя, что противопоказано для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав объяснения представителя административного истца Орловой Л.В., специалиста ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 25 и 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "

<

данные изъяты>" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 20.11.2010 года имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно сведений Шебекинской ЦРБ от 25.11.2016 года,ФИО2 состоит на 

<

данные изъяты> учете у нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» с 25.10.1997 года. Проходил амбулаторное лечение. Последнее посещение 16.10.2012 года. 

Указанное подтверждается медицинской картой в отношении ФИО2, пояснениями специалиста ФИО1.

Специалист ФИО1 – врач-нарколог Шебекинской ЦРБ в судебном заседании пояснил, ремиссия в отношении ФИО2 не подтверждена, от наблюдения от отказывается, имеет противопоказания для управления транспортным средством. 

Оценив представленные доказательства в соответствии законом, суд принимает во внимание, что заболевание административного ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, ФИО2 не снят с учета по выздоровлению, частоту осмотров не соблюдает, факт стойкой ремиссии не подтвержден, в связи с чем, приходит к выводу, что деятельность административного ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с положением Закона № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами. 

В соответствии с п.31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185 (в редакции от 13.08.2012), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе административную процедуру по изъятию водительского удостоверения.

В связи, с чем водительское удостоверение № от 20.11.2010 года, выданное на имя ФИО2, подлежит сдаче последним в отделение ГИБДД.

В силу требований ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда с учетом характера дела. Суд полагает необходимым установить ФИО2 срок для сдачи удостоверения – 10 дней со дня вступления решения в законную силу

В соответствии с положениями ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Поскольку Шебекинский межрайонный прокурор при подаче административного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, заявленный административный иск удовлетворен, то с ФИО2 подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Шебекинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, до его выздоровления и вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 ФИО9 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от 20.11.2010 года в 7 отделение межрайонного отдела технического осмотра, регистрационной и экзаменационной работы ГИБДД УМВД Белгородской области.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполацкая 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2017 года