УИД 16MS0190-01-2024-004433-06

Дело № 12-92/2025

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., 

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Казани Купкеновой З.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, 

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что 19 августа 2024 года примерно около 12 часов 45 минута, находясь по адресу: г. Казань, 

<

...>, оскорбила соседа ФИО2, словами, унизившими его честь и достоинство, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм, материалы дела не содержат доказательств ее вины, а также дело рассмотрено без ее участия. Просит постановление отменить, либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в письменном виде поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ФИО1 оскорбила его нецензурными словами, что подтверждается представленной им видеозаписью.

Старший помощник прокурора Советского района города Казани Купкенова З.Р. в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, постановление без изменения. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 19 августа 2024 года примерно около 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Казань, 

<

...>, оскорбила соседа ФИО2, словами, унизившими ее честь и достоинство. 

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: постановлением от 24 октября 2024 года заместителя прокурора Советского района города Казани о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО2 от 08 октября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбление человеческого достоинства; объяснением ФИО2, СД-диском с видеозаписью, которая в ходе судебного заседания была исследована, из которой видно, как ФИО1 оскорбила ФИО2 нецензурными словами, унизившими его честь и достоинство. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под неприличной формой следует считать откровенно циничную, резко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Показания потерпевшего ФИО2 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО2 не имеется, потерпевший предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем мировой судья обоснованно признал сведения, сообщенные указанным лицом, достоверными, что подтверждается иными доказательствами.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. 

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. 

Доводы, изложенные в жалобе по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись, представленная в материалах дела, является ненадлежащим доказательством, несостоятелен.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 статьи 25.1 и части 2 статьи. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных статьями 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание видеозаписи, представленной в материалы дела ФИО2, согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Материалы получены в соответствии с требованиями закона, приложены к материалам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи, недопустимым доказательством у суда не имеется.

В данном случае в материалах дела достаточно доказательств, позволявших сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поэтому оснований для направления, представленного ФИО1 видеодиска на экспертизу (который при исследовании не содержал каких либо записей), у суда не имеется. 

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела не нарушено, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствии, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Из представленного листка нетрудоспособности не усматривается, что заявитель по состоянию здоровья не имела возможности участвовать в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись. О.В. Мельникова 

Копия верна. Судья О.В. Мельникова