АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области 08 февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя Химкинского городского прокурора Саликовой А.В., осужденного ФИО1, защитника Ландышева В.С., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ... на приговор мирового судьи №264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 30 октября 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства ежемесячно, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, а именно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание 

<

данные изъяты> ребенка, если это деяние совершено не однократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> г.р. уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу 

<

№ обезличен>, выданного Мировым судьей судебного участка № 263 Химкинского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу ... алименты на содержание 

<

данные изъяты> ребенка – ... 

<

дата> г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) го дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО1 являясь родителем 

<

данные изъяты> ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих 

<

данные изъяты> детей, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении 

<

дата> в отношении него исполнительного производства 

<

№ обезличен>, несмотря на составленный 

<

дата> судебным приставом - исполнителем в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 5.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов и вынесенное 

<

дата> судьей судебного участка № 264 Химкинского судебного района постановление об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 

<

дата> реализуя свой преступный умысел, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, алименты в надлежащем порядке, без уважительных причин ежемесячно не выплачивал, иную материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. Кроме того ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного в Химкинском центре занятости населения с 

<

дата> а 

<

дата> был снят с учета в связи с направлением органами службы занятости на профессиональное обучение по 

<

дата> с выплатой стипендии, которая за указанный период составила 12773,62 рублей, данные денежные средства ФИО1 не изъявил желания перечислить по алиментным обязательствам, тем самым подтверждая свое безразличие к 

<

данные изъяты> ребенку. ФИО1 справок о доходах, квитанций об оплате алиментов, медицинских справок, либо иных оправдательных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставлял, однако был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также о том, что он обязан сообщить о месте работы, наличии дополнительного заработка или иного дохода либо предоставить оправдательный документ об уплате алиментов. При наличии обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, могущих сделать невозможным добровольное исполнение судебного решения, ФИО1 предлагалось немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Указанные действия ФИО1 привели к образованию задолженности по алиментам, которая за общий период составила на 

<

дата> - 348679 руб. 29 коп. Задолженность по алиментам за период с 

<

дата> во временных рамках составила 2 месяца 13 дней и в денежном выражении – 19453 руб..Потерпевшей ... на приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба, в которой она просит изменить обжалуемый приговор, ужесточить и назначить ФИО1 наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд не достаточно учел личность осужденного, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Осужденный ФИО1, защитник осужденного, апелляционных жалоб не подавали, приговор не обжаловали. 

В судебное заседание потерпевшая ... не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, места рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании государственный обвинитель Саликова А.В., осужденный ФИО1, защитник Ландышев В.С., просили приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 30.10.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и справедливым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судья апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым. 

Согласно материалов уголовного дела и приговора суда, виновность ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка и анализ. 

Виновность ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей ..., свидетелей: ..., ..., которые обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое подтверждение во всех остальных исследованных судом доказательствах, в том числе: рапорта (л.д.4); постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.5); заявлением о принятии к принудительному исполнению (л.д.6); судебным приказом (л.д.7); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.9); постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам (л.д.11); подписками (л.д.12,14); постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (л.д.22,23); протоколом об административном правонарушении (л.д.27-28); постановлением об административном правонарушении (л.д.29-30).

Согласно ст.ст.17, 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

При назначении наказания осужденному по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, вида и размера назначенного наказания, суд первой инстанции вопреки доводам потерпевшей ... обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характеризующие его удовлетворительно, отсутствие по делу тяжких последствий, отношение к содеянному, который вину признал, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

В соответствии со ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаны: полное признание вины, наличие на иждивении троих 

<

данные изъяты> детей. 

Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе, суду были известны и им учтены. Оснований для оправдания, изменения наказания ФИО1, прекращению уголовного дела, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 264 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 30 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ..., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вынесения. 

Судья: