Дело № 2-2570/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002494-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 04.09.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1– адвоката Савиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, 3-е лицо Центральный банк РФ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.04.2024 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № 0295609220. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность вставляет 173 234,31 рублей, из которых: сумма основного долга 173 234,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Истец просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из: Сумма общего долга - 173 234,31 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 173 234,3 1 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; госпошлину в размере 6 197 рублей;

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика на ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвоката Савина Е.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержали письменные возражения на иск, просили отказать в удовлетворении иска, по тем основаниям, что Банк при составлении требований применил нормы законодательства, которые не подлежат применению, поскольку истец не учитывает положения ст. 2 ФЗ № 377, который говорит, что в случае гибели военнослужащего, обязательства по кредиту прекращаются. Банк указал, что клиенту отказано в списании долга, поскольку кредитная карта была взята после заключения контракта, однако это не так, в не зависимости от момента взятия кредита прекращаются обязательства погибшего на СВО. 

Представитель 3-го лица Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющимся в материалах дела 05.04.2024г. между ФИО3 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № 0295609220 с лимитом кредитования 299000рублей. Процентная ставка 24,9%. 

Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Задолженность составляет 173234,31 рублей, из которых: 173234,31 рублей – основной долг.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО3 умер.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сообщению нотариуса ФИО6, в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № к наследственному имуществу умершему 

<

дата>. ФИО3.

В материалах наследственного дела имеются: заявления о принятии наследства от матери наследодателя – ФИО1. 

Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на Жилое помещение 131, площадью 42,1 кв.м., в т.ч. жилой 40,2 кв.м, в коммунальной квартире №, общей площадью 103,3 кв.м., в т.ч. жилой 72,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, жилое радение №, а также денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «ТБанк».

Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на выше указанное недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО3 наследство приняла ФИО1.

Ответчиком, как наследником, принявшим наследство, задолженность умершего ФИО3 перед истцом не погашена.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия № № от 02.07.2024 в отношении ФИО3 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, место смерти: 

<

адрес>, причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д.135-136).

Согласно информации поступившей по запросу суда из Военного комиссариата г.Таганрога Ростовской области от 12.08.2025г., извещение военного комиссариата города Таганрог № 205 от 03.07.2024г. о гибели ФИО3 выдано на основании и в соответствии с информацией указанной в извещении № от 03.07.2024 г. поступившем из войсковой части 44639, согласно которого сержант ФИО3, 

<

дата> г.р., погиб 

<

дата> в ходе проведения специальной военной операции на территории 

<

адрес> Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № № от 02.07.2024 г. указана дата смерти ФИО3 

<

дата>., место смерти 

<

адрес>, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы, смерть произошла в ходе военных действий, причина смерти: 

<

данные изъяты> (л.д.133).

Договор кредитной карты между ФИО3 и АО «ТБанк», был заключен 05.04.2024г., т.е. после 24.02.2022г.

Ответчик указывала, что обращалась в АО «ТБанк» и предоставляла сведения об участии ФИО3 в спецоперации и его гибели и предоставляла комплект документ, но ответ от АО «ТБанк» не получила.

В ответ на судебный запрос от АО «ТБанк» сообщило суду, что клиенту было отказано в списании долга по причине того, что кредитная карта оформлена после начала участия в зоне СВО (л.д. 118).

Возражений ответчика были направлены судом истцу и предложено было представить нормативно- правовое обоснование для отказа в списании долга ФИО3 ( л.д. 138-140). Однако, истец не представил данное обоснование.

Частью 1 ст.407 ГК предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом 1 группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. 

Действие положений статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона № 377-ФЗ), что, подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022 года, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

В силу ч.2 ст. 2 закона № 377-ФЗ в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

В письме Банка России от 10.11.2022 N 59-8-2/50186 содержится разъяснения «Действие положений статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 377-ФЗ), что, по нашему мнению, подразумевает необходимость прекращения обязательств заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24.02.2022, независимо от даты заключения им кредитного договора (договора займа). При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней).

Таким образом, поскольку заемщик ФИО3 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, его обязательства по кредитному договору прекращены в силу прямого указания вышеприведенных положений закона и разъяснений.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "ТБанк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025 г.