Дело №1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И., Гизуллиной К.Г.,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Валиева Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 07 августа 2019 года Калининским районным судом г.Уфы РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут, используя сотовый телефон, принадлежащий его знакомой – Свидетель 1, посредством социальной сети «Телеграмм», приобрел у неустановленного следствием лица возле гаража вблизи СНТ «Ручеек», расположенного по 

<

адрес>, без цели сбыта, с целью личного потребления, через тайник-закладку наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,406 г., которое стал хранить при себе без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ до 15.30 часов, Свидетель 1, с целью дальнейшего не употребления ФИО2 наркотического средства, отобрала у последнего указанное наркотическое средство и поместила его в карман своей одежды. В этот же день около 15.30 часов ФИО2 и Свидетель 1 были задержаны сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра последней, был обнаружен и изъят из правого переднего кармана брюк, надетых на Свидетель 1, один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством - веществом, содержащем ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,406 г. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации» /Список I/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления правительства РФ №882 от 30.10.2010 года). 

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часа во дворе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 14,676 г., которое последний хранил в своей руке без цели сбыта. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

3. ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно телекоммуникационных сетей «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор на незаконный оборот наркотических средств, согласно которому неустановленное лицо сообщало ФИО2 о местах тайников - закладок с наркотическим средством, которое Пудов незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, извлекал, и осуществлял закладки в потайных местах на территории 

<

адрес>, месторасположение которых, сообщал посредством сети «Интернет» неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь производило ФИО2 оплату. 

Так, осуществляя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ФИО2 в период времени до ДД.ММ.ГГГГг. приобрел у указанного неустановленного лица через тайник-закладку, местонахождение которой в ходе следствия установлено не было, один изолированный сверток, внутри которого три изолированных свертка соответственно, где внутри первого свертка содержалось десять полимерных пакетиков с клипсой с веществом, внутри второго свертка десять полимерных пакетиков с клипсой с веществом, внутри третьего четыре полимерных пакетика с клипсой с веществом, которое содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 40,407 грамм (1,840+1,040,+1,931+1,150+1,298+1,595+1,239+1,089+1,223+0,999+1,822+2,062+1,922+1,856+1,940+1,883+1,950+1,959+1,918+2,105 +1,805+1,903+1,979+1,899), которые стал хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 

<

адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято указанное наркотическое средство.

Преступный умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что последний был задержан сотрудниками полиции, которые произвели изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, независимо от его количества, а также его производные Постановлением Правительства РФ №578 от 23.06.2014 внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» /Список 1/ Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Следовательно метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB-2201) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,25 грамма до 500 грамм является крупным размером.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

1. По эпизоду хранения ФИО2 наркотических средств массой 0,406 гр.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что наркотические средства он приобретал через тайники-закладки для собственного употребления посредством сети интернет, посредством социальной сети «Телеграмм», с помощью приложения установленного на телефоне его сожительницы Свидетель 1, о чем ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он по сотовому телефону Свидетель 1 аналогичным образом заказал для себя наркотическое средство и произвел за него оплату через платежную систему «Qiwi». В этот же день когда он с Свидетель 1 гулял в лесном массиве по 

<

адрес>. возле гаража он забрал с тайника–закладки наркотическое средство, часть которого употребил путем курения. Свидетель 1 его в это время не видела и не догадывалась, что он пошел забирать наркотики. Когда он дальше продолжил гулять с Свидетель 1, последняя поняла, что он употребил наркотическое вещество и потребовала чтобы он отдал ей наркотическое средство, что он и сделал. После этого, к ним подошли сотрудники полиции и в ходе досмотра у Свидетель 1 изъяли указанное наркотическое средство, которое последняя хотела выкинуть. В содеянном раскаивается. 

Свидетель Свидетель 1 в суде показала, что ФИО2 являлся ее сожителем. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ей было известно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО2 с остановки общественного транспорта «Гастелло» направилась в сторону СНТ «Ручеек». Все это время ФИО2 пользовался ее телефоном. Когда Пудов отошел в лесной массив один, то обратно вернулся в состоянии наркотического опьянения. После этого, они поругались и она отобрала у ФИО2 сверток с наркотическим средством и положила в карман своей одежды с целью выбросить его. После этого, их задержали сотрудники полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у нее изъяли сверток, с белым порошком, который она забрала у ФИО2

Свидетели Свидетель 3, Свидетель 4, показания которых суд огласил с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомой Свидетель 1, у которой было обнаружено и изъято из переднего правого кармана брюк, одетых на ней – полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета внутри /т.1 л.д. л.д. 208-210; 215-217/.

Свидетели Свидетель11, показания которого суд огласил с согласия сторон, Свидетель 6, в суде показали, что они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверка показаний на месте. Ранее незнакомый ФИО2 в их присутствии указал на место, откуда забрал наркотическое средство.

Свидетели Свидетель 7, Свидетель 8, показания которых суд огласил с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения операции «мак» в 16.45 час. по 

<

адрес> ими были замечены подозрительные мужчина с женщиной, которые были задержаны. В ходе личного досмотра у Свидетель 1 был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «LG» /т.3 л.д. 5-6; л.д. 7-8/.

Свидетель Свидетель 23 в суде показала, что ФИО2 является ее сыном, характеризовала его с положительной стороны. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом сотрудника полиции о задержании ФИО2 и Свидетель 1, где в ходе личного досмотра у Свидетель 1 было обнаружено и изъято один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. /том 1, л.д.4/;

- актом досмотра Свидетель 1, согласно которого у последней были обнаружены и изъяты: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «LG» имей №. / том 1, л.д. 18-20/;

- протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 указал участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», возле гаража по левую сторону, где под основанием фундамента он нашел тайник-закладку с наркотическим средством /том 1, л.д. 101-109/;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель 1, вещество, на момент исследования массой 0,406 г., находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том 1, л.д. 25, 58-60/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в анализах мочи, обнаружены вещества ?-PVP. / том 1 л.д. 38/;

- справкой о результатах химико-токсилогического исследования №н, предоставленного на исследование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 при исследовании биологического объекта «моча», обнаружены производные N-метилэфедрон /том 1, л.д. 39/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель 1 в анализах мочи, не обнаружено / том 1 л.д. 40/;

- протоколом осмотра указанного наркотического средства, которое было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 85-86,87/.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый приобрел наркотическое средство, поскольку следствием установлено место и время приобретения подсудимым наркотического средства. Факт хранения наркотического средства подтверждается изъятием из одежды подсудимого наркотика.

2. По эпизоду хранения ФИО2 наркотических средств массой 14,676 гр.

Подсудимый ФИО2 вину признал, но между тем дал следующие показания, в которых свою причастность к данному преступлению отрицал. Так, с 2018 года он употребляет наркотические средства путем курения, которые приобретает через интернет магазин. Последний раз употребил наркотики в начале февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> он решил с целью получения вознаграждения, насыпать поваренную соль в сверток и в дальнейшем ее продать, как наркотическое средство. Для этого, он насыпал в пустой сверток, где ранее находилось наркотическое средство поваренную соль. После чего, вышел на улицу, держа указанный сверток в руке. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и его задержали, после чего из руки изъяли указанный сверток. Поскольку в указанном свертке могло находится следовое количество наркотического средства, то вину признает. Указанный сверток он все время держал в руке и никто ему его не подкидывал.

Свидетель Свидетель 9, показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой операции «Наркозаслон» им был замечен ранее неизвестный Пудов, который вел себя подозрительно. Последний был доставлен в ОП №2 г. Уфы, где в присутствии понятых в ладони правой руки ФИО2 был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого сверток с кристаллическим веществом, обмотанный изолентой, который был изъят /том 3 л.д. 9-10/.

Свидетели Свидетель 10 в суде и Свидетель 21, показания которого суд огласил с согласия сторон показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого ФИО2, у которого был обнаружен и изъят с ладони правой руки – полимерный пакет, внутри которого находился сверток, обмотанный зеленой изолентой /том 1, л.д. 202-204/

Свидетели Свидетель 12 Свидетель 13 показания которого были оглашены с согласия сторон показали, что ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр жилища, в котором проживал Пудов по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: электронные весы, маток липкой ленты, руководство пользователя, карта Сбербанка, сим карта, карточка от сим карты, полимерная трубка, отрезок фольги, и полимерный пакет с порошкообразным веществом, в виде следового остатка, полимерный стакан, внутри которого порошкообразное напыление, стеклянная трубка с нагаром /том 1, л.д. 230-231, 237-238/. 

Свидетели Свидетель 14, Свидетель 22, показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, где проживал их сосед Пудов. В ходе осмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: электронные весы, маток липкой ленты, руководство пользователя, карта Сбербанка, сим карта, карточка от сим карты, полимерная трубка, от-резок фольги, и полимерный пакет с порошкообразным веществом, в виде следового остатка, полимерный стакан, внутри которого порошкообразное напыление, стеклянная трубка с нагаром. Все указанные предметы были упакованы сотрудником полиции в конверты /том 1, л.д. 232-234, 239-242/.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается по данному эпизоду следующими доказательствами:

- рапортом Свидетель 15 о задержании и досмотре ФИО2, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство /том 1, л.д. 137/;

- актом досмотра ФИО2, согласно которого у последнего был обнаружен и изъят с ладони правой руки полимерный пакет, внутри которого находился сверток обмотанный изолентой зеленого цвета / том 1, л.д. 138-143/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: стеклянная трубка, пластиковая кружка, электронные весы, фольга, изолента зеленого цвета /том 1, л.д. 172-177/;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное у ФИО2 вещество, на момент исследования массой 14,676 г., находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 14,656 гр. наркотического средства /том 1, л.д. 149, л.д. 154-156/;

- заключением эксперта №, согласно которого на поверхности всех представленных предметов изъятых по месту жительства ФИО2, обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон / том 1, л.д. 183-186/;

Доводы подсудимого о том, что в свертке, который был изъят у него из руки содержалась соль, суд считает не убедительными, поскольку согласно заключению справки и заключению зксперта в указанном свертке содержалось указанное наркотическое средство и не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Кроме того, со слов самого подсудимого указанный сверток последний все время держал в своей руке, вплоть до его изъятия и никто его ему не подкидывал.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере. Квалифицирующий признак «приобретение» не нашел своего подтверждения, поскольку органами следствия не установлено место и время приобретения указанного наркотического средства. Факт хранения наркотического средства подтверждается изъятием его сотрудниками полиции у ФИО2. 

3. По эпизоду сбыта покушения на незаконный сбыт наркотического средства, массой 40,47 гр.

Подсудимый вину признал, но между тем дал следующие показания. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он устроился в интернет–магазин «Мила-Ричи» «курьером», где в его обязанность входило изымать из тайника расфасованные наркотические средства и делать в последующем тайники-закладки из указанных наркотиков для реализации, получая за это определенную плату. Информацию о тайниках он получал посредством социальной сети «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили адрес тайника-закладки с наркотическим средством, в размере около 25 пакетиков, которые он должен был забрать для дальнейшего распространения. После этого, вместе со знакомым Свидетель 2 на автомашине последнего, они поехали забирать указанное наркотическое средство. Свидетель 2 о своих намерениях он не сообщал. Приехав по адресу, он в лесном массиве стал искать закладку и в это время его задержали сотрудники полиции и нашли его закладку, координаты которой были в его телефоне. Посадив его в автомашину, один из сотрудников полиции положил в его карман сверток с наркотиками, которые нашли в его тайнике-закладке, который он искал. После этого, его досмотрели и изъяли сверток, в котором находилось 24 пакетика с наркотическим средством. Лично он наркотики из закладки в лесном массиве не находил. Поскольку указанное наркотическое средство должен был найти он, а не сотрудники полиции и в последующем его реализовать, то вину признает. 

Свидетель Свидетель 2, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО2 он на своем автомобиле повез последнего по адресу: 

<

адрес>. Когда приехали на указанный адрес, то Пудов ушел в лесной массив, а он остался его ждать. Когда Пудов возвратился, то к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. Сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения и пояснили, что Пудов подозревается в сбыте наркотических средств. После этого, был произведен его и ФИО2 личный досмотр в автосервисе. При досмотре у ФИО2 нашли сверток. В автомашину ФИО2 сотрудники полиции не сажали. 

Свидетели Свидетель 16, показания которого суд огласил с согласия сторон и Свидетель 17 в суде показали, что участвовали в качестве понятых при досмотре ранее незнакомого ФИО2 у которого был изъят один изолированный сверток внутри которого, три изолированных свертка: в первом 10 (десять) полимерных пакетиков с клипсой с веществом растительного происхождения обмотанные в бумагу; в втором 10 (десять) полимерных пакетиков с клипсой с веществом растительного происхождения обмотанные в бумагу, в третьем 4 (четыре) полимерных пакетиков с клипсой с веществом растительного происхождения обмотанные в бумагу, а так же были взяты смывы с пальцев и ладоней рук последнего. Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство, которое хранил для дальнейшего сбыта через тайники-закладки /том 2, л.д. 88-91/.

Свидетели Свидетель 18 и Свидетель 19 в суде показали, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет незаконный сбыт наркотических средств в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>. Около 12.00 часов к лесному массиву по указанному адресу подъехал автомобиль в котором находился Пудов и Свидетель 2. Пудов направился в лесной массив и что то искал. Когда нашел, то положил какой то предмет к себе в одежду. Свидетель 2 в лесной массив не заходил. Когда Пудов стал выходить из лесного массиве, то его и Свидетель 2 задержали. После этого, ФИО2 и Свидетель 2 завели в находящийся рядом автосервис и в присутствии понятых произвели осмотр указанных лиц, где у ФИО2 изъяли сверток с многочисленными пакетиками, в которых как выяснилось в последующем, было наркотическое средство. По поводу изъятого, Пудов пояснил, что является закладчиком наркотических средств и работает на интернет – магазин. Обнаруженные у него наркотики предназначались для дальнейшего сбыта. Какие-либо наркотические средства ФИО2 не подкидывали. Задержание ФИО2 произошло, когда последний вышел из лесного массива. Когда Пудов был в лесном массиве, то все время находился в поле их видимости. 

Свидетель Свидетель 20, показания которого были оглашены с согласия сторон, дал аналогичные Свидетель 18 и Свидетель 19 показания, пояснив, что по возвращению ФИО2 из лесного массива, последний был задержан. Перед личным досмотром Пудов заявил, что в правом внутренем кармане куртки надетой на нем имеются наркотические средства, которое он забрал с тайника закладки, с целью дальнейшего сбыта с оборудованием тайников закладок. После чего у ФИО2 был изъят один изолированный сверток, внутри которого имелись три изолированных свертка, внутри двух из которых имелись по 10 пакетиков с клипсой, с веществом растительного происхождения, внутри третьего 4 пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения. Также был изъят с правого кармана спортивных брюк сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе белого цвета /том 2, л.д. 96-98/. 

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается по данному эпизоду следующими доказательствами:

- рапортом Свидетель 20 о задержании ФИО2 у которого было обнаружено и изъято наркотическое вещество /том 2, л.д. 14/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствию от 21.05.2020г. /том 2, л.д. 9-11/; 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 /том 2, л.д. 12-13/;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были изъяты смывы с ладони и пальцев обеих рук / том 2, л.д. 15-16/;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 произвели срез с правого внутреннего кармана куртки / том 2 л.д. 32/;

- актом досмотра ФИО2, согласно которого у последнего было обнаружено и изъято 24 полимерных пакетиков с клипсой с веществом растительного происхождения обмотанные в бумагу; сотовый телефон марки «Ксиоме» / том 2, л.д. 17-31/;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом осмотра является квартира по адресу: 

<

адрес>, /том 2, л.д. 49-50/;

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Ксиоми» изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, где из телефона усматривается переписка с ФИО1, где они обменивались фотографиями с тайниками закладками с наркотиками, ФИО2 пояснил, что последние две фотографии ему отправил ФИО1 для того что бы он забрал данные наркотики. Указанный сотовый телефон был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу /том 2,л.д. 59-69/;

- протоколом осмотра изъятых при задержании у ФИО2 смывов с ладоней и пальцев обеих рук, срез с правого внутренного кармана куртки / том 2, л.д. 116-117/

- протоколом осмотра заключения экспертизы № /том 2, л.д. 217-218/;

-протоколом осмотра оптического диска к заключению эксперта №, объяснение ФИО2 / том 2, л.д. 220-232/;

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, вещество, на момент исследования массой 40,407 г., находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и все смеси /том 2, л.д. 52/;

-заключением эксперта, согласно которого изъятое у ФИО2 вещество и представленное на экспертизу содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составляют 1,820г, 1,020 г, 1,911 г, 1,130 г, 1,278 г, 1,575 г, 1,219 г, 1,069 г, 1,203 г, 0,979 г, 1,802 г, 2,042 г, 1,902 г, 1,836 г, 1,920 г, 1,863 г, 1,930 г, 1,939 г, 1,898 г, 2,085 г, 1,785 г, 1,883 г, 1,959 г, 1,879г. / том 2, л.д.141-144/;

-заключением эксперта, согласно которого на поверхности представленных ватных тампонов обнаружены следы вещества метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты / том 2, л.д. 128-130/;

-заключением эксперта, согласно которого на поверхности представленного отрезка ткани обнаружены следы вещества метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты / том 2, л.д. 135-137/;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных наркотиков и предметов /том 2, л.д. 166-168, 232-234/;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки Пагубного употребления сочетанных психоактивных веществ (F19.1) В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. /том 1, л.д. 78-80/;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель 2 в ходе которой последний настоял на своих показаниях /том 2, л.д. 84-87/;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель 16, в ходе которой последний настоял на своих показаниях /том 2, л.д. 92-95/;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и свидетелем Свидетель 20, в ходе которой свидетель Свидетель 20 настоял на своих показаниях /том 2, л.д. 99-102/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что указанные наркотические средства он из тайника-закладки не вынимал и они были подкинуты ему в одежду сотрудниками полиции, суд считает не правдивыми и суд считает, что таким образом последний хочет смягчить себе наказание.

Так свидетели Свидетель 18, Свидетель 19, Свидетель 20 показали, что видели как Пудов в лесном массиве что-то искал и когда нашел, то положил какой то предмет в карман, после чего при выходе из лесного массива, около автомашины на которой приехал был задержан, после чего у ФИО2 при личном досмотре были изъяты указанные наркотические средства. Какие-либо наркотические средства ФИО2 не подкидывали.

Свидетель Свидетель 2 как на следствии, так и в суде подтвердил, что Пудов был задержан сотрудниками полиции при выходе из лесного массива, после чего их привели в автосервис, где произвели личный досмотр.

Согласно заключению эксперта на поверхности представленных ватных тампонов взятых с пальцев рук ФИО2 были обнаружены следы вещества метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Изъятые из тайника-закладки Пудовым наркотические средства идентичны с вышеуказанными наркотиками.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные показания свидетелей и заключения экспертов, суд приходит к выводу, что Пудов лично забрал из тайника – закладки указанные наркотические средство для дальнейшей реализации, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств. 

Квалифицируя действия подсудимого как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что между неустановленным лицом и Пудовым существовала предварительная договоренность на незаконный сбыт наркотических средств, так как их действия были согласованы, а преступные роли заранее распределены. Крупный размер подтверждается массой обнаруженного наркотического средства, которые подсудимый намеревался сбыть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает : признание вины и раскаяние в этом, 

<

данные изъяты>, объяснения ФИО2 данное им до возбуждении уголовного дела по первому эпизоду и третьему эпизоду, где последний полностью вину признал и дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по данным эпизодам, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а так же то, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая материальное положение ФИО2 суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания указанный в статьях 228 ч.2 УК РФ и ст. 228.1 ч.4 УК РФ. Данное наказание по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений. 

С учетом активного способствования расследованию преступлений по первому и третьему эпизодам и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ, суд в силу ст. 62 ч. 1 УК РФ исчисляет две трети срока наказания от трех четвертых максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитываемыми при применении ст. 62 ч. 1 УК РФ, судом у подсудимого установлены иные смягчающие наказание обстоятельства. 

По смыслу закона, если назначенное по правилам, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить последнему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 24.07.2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства массой 0,366 гр., 37,84 гр., 14,636 гр. смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2, Свидетель 2, срез с кармана куртки ФИО2, пластиковый стакан, электронные весы, маток липкой ленты, руководство пользователя, карты Сбербанка, сим карта, карточка от сим карты, полимерная трубка, отрезок фольги, и полимерный пакет с порошкообразным веществом, в виде следового остатка наркотического средства, массой 0,090 гр., стеклянная трубка с нагаром – хранящиеся в камере хранения ОП №6 Управления МВД России по г. Уфе, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

DVD+R диск, упакованный в один бумажный конверт пакет и опечатан; бланк объяснения, на 2-х листах формата А4 - хранить при материалах уголовного дела.

Сотовый телефон марки «Ксиоми», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик

Приговор15.04.2021