Дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительными пунктов 1.2.1.4, 1.2.2.12, 1.2.2.16, 1.2.2.19, 1.2.3.17-1.2.3.19, 2.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в размере 26 400 рублей, перечисленные за возмещение страховой премии, 16 414,36 рублей в качестве процентов, начисленные на сумму основного долга в части незаконно, удержанной комиссии, 530 рублей, перечисленные в качестве платы за услугу СМС-оповещения, 329,53 рублей в качестве процентов, начисленных на сумму основного долга в части незаконно удержанной комиссии, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

В обоснование иска указала, что 10 марта 2015 года между нею и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству.

В частности, пунктам 1.2.2.12, 1.2.2.16. 1.2.2.19, 2.4.1 «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» условием предоставления кредита является списание суммы на погашение задолженности, что является безакцептным списанием денежных средств и противоречит действующему законодательству. Пунктом 1.2.3.17, 1.2.3.18 и 1.2.3.19 Условий предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента. Из пунктов 1.2.1.4 Условий вытекает то, что банк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора неустойка начисляется не только на сумму просроченного основного долга, но и на сумму просроченных процентов по кредиту. При заключении кредитного договора Клиенту была навязана дополнительная услуга в I виде страхования (пункт 2.1.1 кредитного договора). Данная услуга была навязана Клиенту при заключении Кредитного договора против его воли. В соответствии с шапкой Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 30,021% годовых. В тоже время полная стоимость кредита в рублях не указана. При заключении кредитного договора Клиенту была подключена дополнительная услуга «CMC-Оповещение» (пункт 18 Индивидуальных условий договора). Данная услуга была навязана Клиенту при заключении Кредитного договора против его воли.

Все эти условия противоречат закону, являются обременительными для неё, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 10 марта 2015 года между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Доводы истицы ФИО1 о нарушении его права на свободу договора являются бездоказательными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представила доказательств того, что до заключения кредитного договора ей была не понятна представленная ей ответчиком информация относительно оказываемой услуги и что ей было отказано в предоставлении соответствующих пояснений.

Следует также учитывать, что ФИО1 не была лишена права обратиться с целью получения заемных средств к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования, наоборот, была согласна заключить договор именно на предложенных условиях, установленных условиями условия кредитования.

При рассмотрении доводов о том, что отдельные условия кредитного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 6 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 г. предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между_ обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения (п.З ст.6).

В соответствии с п. 2.9.1. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Соответственно, Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О национальной платежной системе», а также Положение Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П допускают возможность в договоре с клиентом - физическим лицом установить право Банка как получателя средств списывать денежные средства как со счета клиента - физического лица.

Таким образом, пунктов 1.2.2.12, 1.2.2.16, 1.2.2.19, 2.4.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Истец дал свое согласие на обработку персональных данных в Анкете истца, заявлении о выдаче кредита, что подтверждается собственной подписью истца.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы закона, согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Таким образом, очевидно, что в случае заключения потребителем кредитного договора, банк в любом случае должен будет производить обработку персональных данных заемщика, иначе исполнение договора будет невозможно.

Кроме того, в п. 1.2.3.13-1.2.3.16 Общих условий содержится условие о согласии заемщика на обработку его персональных данных, детально перечислены сведения, на обработку которых дается согласие, а также ограничен круг третьих лиц (только те. которые связаны с исполнением кредитного договора).

Право Банка на возможность уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам закреплено п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)". Также, п. 1 ст. 12 вышеназванного закона оговаривается, что уступка прав (требований) по кредитному договору возможна лишь в том случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке вышеназванного закона. Как следует из Заявления о предоставлении кредита, между сторонами была достигнута предварительная договоренность, возможность заемщика выразить возражения относительно условия об уступке прав (требований) третьим лицам, что подтверждает законность действий Банка при заключении Кредитного договора.

Само по себе наличие в Индивидуальных условиях Кредитного договора пункта 13 не является нарушением прав истца, так как в кредитном договоре, при несогласии на уступку прав требования, данный пункт будет содержать именно условие о запрете уступки, что подтверждается заявлением о выдаче кредита, где волеизъявление потребителя на уступку прав требования выражено в конкретной и письменной форме.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, при наличии условий кредитного договора, предусматривающих возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, оснований для признания недействительным данного условия кредитного договора нет.

Согласно ст. 29 указанного ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором с клиентом.

Таким образом, законодательство РФ устанавливает, что если такая возможность предусмотрена договором, кредитная организация вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия договоров с клиентами.

В соответствии, с ч. 3. ст. 1. Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)", к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора применяются в первую очередь специальные нормы Закона о потребительском кредите. Положения иных федеральных законов применяются к указанным отношениям в части, не противоречащей Закону о потребительском кредите.

В соответствии со ст. 5. Федерального закона от 21.12.2 " N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия кредитования являются по своей природе договором присоединения в соответствии с ч. 3. ст. 5. Закона о потребительском кредите.

Таким образом, федеральный закон прямо предусматривает право банка в одностороннем порядке устанавливать и менять общие условия кредитования.

Соответственно, изменение Банком общих условий предоставления потребительских кредитов прямо предусмотрено законодательством Российской Федерации о потребительском кредите.

Следует также отметить, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что банк воспользовался своим правом на одностороннее изменений условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, и что такое изменение ухудшило ее положение.

В соответствии с п. 12 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3, форма кредитного договора установлена нормативным актом Банка России, поэтому она «типовая» в силу закона.

При этом, в пп.12 п. 9 указанной статьи предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и должны включать в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В статьях 809 и 819 ГК РФ, речь идет о заемных процентах, т.е. о плате за пользование заемными средствами. Заемные проценты нужно отличать от мораторных процентов, начисляемых в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата заемных средств, и от неустойки, которая является платой за нарушение исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

У Заемщика по кредитному договору имеется два обязательства - возвратить сумму кредита, возвратить сумму заемных процентов.

Предельный размер неустойки, а также возможность установления неустойки за нарушение сроков возврата, как основного долга, так и процентов по кредиту, установлены в п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3: Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, в полном соответствии с нормами действующего законодательства в пункте 12 индивидуальных условий Кредитного договора Истец и Банк согласовали размер неустойки за просрочку исполнения обеих обязательств заемщика - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов.

Рассматривая требования истицы о признании незаконным п.2.1.1 кредитного договора, суд исходит из следующего. Кредитный договор не предусматривает обязательного страхования заемщика для получения кредита.

До заключения кредитного договора и договора страхования истец подписал заявление о добровольном страховании (представлено в материалы дела с ответом на запрос суда), в котором Истцу письменно разъяснено, что страхование предлагается исключительно на добровольной основе.

Отдельно до сведения истца доведено, что нежелание заключить договор страхования не влияет ни на решение банка о выдаче ему кредита, ни на условия кредитного договора (предложение 5 абзаца 1 заявления).

Обязанности подписывать заявление на страхование у истца не было. Истец был проинформирован о порядке отказа от услуг страхования — при нежелании воспользоваться услугой, достаточно проставить отметки об отказе в п.1 и п.2 заявления или не подписывать заявление вовсе (предложение 4 абзаца 2,.заявления).

Таким образом, факт подписания истцом заявления, с рукописной расшифровкой его фамилии, явно свидетельствует о понимании истцом текста заявления и о наличии воли истца на заключение договора страхования и поручение банку о перечислении страховой премии.

С размером страховой премии Истец был ознакомлен трижды - в тексте заявления на страхования, в договоре страхования и в п.2.1.1 кредитного договора.

Доказательств того, что в момент подписания заявления о добровольном страховании, кредитного договора или договора страхования истец в силу каких-либо причин не был способен понимать значение своих действий, суду не представлено.

В п.1 заявления о добровольном страховании истец дала Банку распоряжение перечислить указанную сумму в ООО СК «Согласие-Вита». В договоре страхования указаны реквизиты страховщика. Заявлений о несогласии с суммой перечисления, иных договоров страхования Банку представлено не было.

Кроме того, срок действия договора страхования истек 10.03.2017 г., т.е. на момент обращения в суд Истец в полной мере воспользовалась услугой страхования, за которую сейчас требует вернуть оплату.

Доводы истца о нарушении ответчиком Указаний ЦБР от 13.05.2008 года и об отсутствии информации о полной стоимости кредита, не состоятельны.

В договоре № от 07.08.2015 г., сторонами согласованы требуемые положениями Федерального закона «О потребительском кредит (займе)» от 21.12.2013 №353-Ф3 и Указанием Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года условия, а именно полная стоимость кредита, как и установлено Указанием, установлена «в процентах годовых» по соответствующей формуле: сумма за открытие и ведение ссудного счета не указана в связи с тем, что счет открыт и ведется Банком без каких-либо дополнительных плат и в соответствии с п.2.1.Указаний данные суммы уже включены в расчёт полной стоимости кредита.

При заключении кредитного договора истцу выдан на руки график платежей. В Кредитном договоре, заключенном с Истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате, с разбивкой на основной долг и процентов.

Следовательно, Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил исчерпывающую информацию об условиях кредитования, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его погашением.

Действия банка по оповещению истца в виде CMC-уведомлений не связаны ни с фактом пользования заемщиком кредитом (ст. 809 ГК РФ), ни с исполнением банком обязанности по выдаче кредита (ст. 819 ГК РФ), ни с исполнением банком операций по расчетному счету клиента (ст. 851 ГК РФ). Следовательно, такие действия определяют предмет самостоятельной услуги кредитной организации, за оказание которой в соответствии со ст. 423 ГК РФ банк вправе требовать встречного исполнения (оплаты).

Банк поясняет, что, заполняя Заявление на получение кредита, Клиенту предлагается приобрести услугу «CMC-информирование по Кредиту», в Заявлении указан размер платы за услугу, взимаемой единовременно. Клиент путем проставления отметки в соответствующем поле может отказаться от данной услуги.

П. 7.2.3. Общих условий предусмотрено, что «за подключение к Услуге Банком взимается плата (комиссия) в размере, предусмотренном Тарифами Банка. Внесение платы (комиссии) за подключение к Услуге приравнивается к письменному заявлению Клиента на подключение к Услуге «SMS- информирование» по Кредиту. Внесение платы за подключение к Услуге означает согласие Клиента на подключение к Услуге.

В п. 18 Кредитного договора также отражено - что услуга осуществляется на добровольной основе, не является условием выдачи кредита.

Суд полагает, что истицей ФИО1 не представлено доказательств того, что условия кредитования возлагают на неё чрезмерно обременительные по сравнению со сложившейся практикой кредитования обязанности заемщика, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора в порядке пункта 2 статьи 428 ГК РФ нет.

Следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ право требования расторжения договора принадлежит стороне договора, действовавшей правомерно, а не стороне нарушившей обязательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истицы ФИО1 как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина 

Подлинник решения в материалах дела № 2-2909/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.