КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер № 780,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела (ВСО) по Саратовскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО3 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что он 1 июля 2017 года примерно в 14 часов 45 минут вблизи дома 

<

данные изъяты> в г. Энгельсе Саратовской области, действуя умышленно из хулиганских побуждений, в общественном месте в присутствии иных граждан нанес ФИО5 удар неустановленным предметом по голове, от чего ФИО5 упал, ударившись головой и руками о землю, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде ссадины правой задней локтевой области, кровоподтека левой глазничной области, кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека верхней губы и кровоподтека правой задней локтевой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации.

Заместитель руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону ФИО4 с согласия руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону обратился в военный суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 поддержал указанное ходатайство, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся, а также указал, что в полном объеме возместил потерпевшему ФИО5 причиненный его преступными действиями ущерб, принес ему свои извинения за содеянное, в связи с чем потерпевший к нему каких-либо претензий не имеет.

Защитник-адвокат Забирова А.Р. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное ходатайство без его участия, указав, что поддерживает свое заявление о необходимости применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний возместил ему причиненный в результате совершенного преступления ущерб, перечислив ему денежные средства в размере 5 000 рублей, а также принес свои извинения за содеянное, в связи с чем он настаивает на назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и каких-либо других претензий к нему не имеет.

В материалах уголовного дела также представлено письменное заявление потерпевшего ФИО5, сделанное в ходе предварительного следствия по делу, в котором он аналогичным образом обосновывает свое ходатайство о применении в отношении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства заместителя руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство заместителя руководителя ВСО по Саратовскому гарнизону, выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО3 в совершенном преступлении, которые изложены в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Позиция потерпевшего ФИО5 относительно прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела по рассматриваемому основанию была неизменной как в ходе предварительного следствия по делу, так и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 116 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, с позиции потерпевшего загладил причиненный им преступлением вред, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, считаю возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа учитываю тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254 и 446.2 УПК Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону 

<

данные изъяты> юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления штрафа в бюджетную систему Российской Федерации:

ИНН 

<

***>; КПП 667001001, ОГРН 

<

***>; 

ОКТМО 65701000; ОКПО 92898701; ОКФС 12 – Федеральная собственность; 

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации; 

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение; 

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом;

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу);

КБК 41711621010016000140; 

р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург;

БИК 046577001; 

л/с 

<

***> администратора доходов федерального бюджета.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.