РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 декабря 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-6075/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете суммы налога и пени, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее по тексту УФНС России по Астраханской области) об отказе налогового органа в перерасчете суммы налога и пени, возложении обязанности устранить нарушения, в обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пом.1. В связи с отчуждением нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, требованием УФНС России по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен к уплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 2 422 027 рублей, а также пени в размере 97 405 рублей 86 копеек. Решением ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ № УРС-30-2022/000424 кадастровая стоимость нежилого помещения была установлена в размере 5 939 000 рублей вместо ранее установленной в размере 26 972 824 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 5 939 000 рублей были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете суммы налога и пени с учетом установленной кадастровой стоимости нежилого помещения равной 5 939 000 рублей. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. за № ему было отказано в перерасчете суммы налога и пени в связи с тем, что актуальная кадастровая стоимость на дату реализации нежилого помещения составляла 26 972 824 рубля 03 копейки и расчет налога и пени был произведен в соответствии с нормами налогового законодательства, а кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 5 939 000 рублей применяется только с ДД.ММ.ГГГГ В порядке досудебного урегулирования спора, он обращался в Межрегиональную инспекцию Федеральной службы России по Южному федеральному округу с жалобой на отказ УФНС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Решением Межрегиональной инспекции Федеральной службы России по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба оставлена без изменения. Административный истец считает отказ административного ответчика в перерасчете суммы налога и пени, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным. В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № в перерасчете суммы налога на доходы физических лиц и пени, начисленных начисленных связи с продажей ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 30:01:150302:1100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1., а также обязать Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перерасчет суммы налога на доходы физических лиц и пени, начисленных в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 30:01:150302:1100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Межрегиональной инспекции Федеральной службы России по Южному федеральному округу представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» в судебное заседание не явился, извещены заблаговременно, причина неявки суду не известна. 

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, признаются незаконными при несоответствии оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В случае отсутствия одного из условий, решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, помещение 1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал указанное помещение ФИО5

В связи с отчуждением нежилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ требованием УФНС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 был выставлен к уплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 422 027 рублей, а также пени в размере 97 405 рублей 86 копеек. 

Решением ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость нежилого помещения была установлена в размере 5 939 000 рублей вместо ранее установленной в размере 26 972 824 рублей 03 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 5 939 000 рублей были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь пунктом 2.1 статьи 52, пунктом 6 статьи 210, пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Федеральной налоговой службы России «Об изменениях в применении кадастровой стоимости недвижимости в качестве налоговой базы» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сложившейся судебной практикой по аналогичным делам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете суммы налога и пени с учетом установленной кадастровой стоимости нежилого помещения равной 5 939 000 рублей. 

Письмом УФНС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 было отказано в перерасчете суммы налога и пени в связи с тем, что актуальная кадастровая стоимость на дату реализации нежилого помещения составляла 26 972 824 рубля 03 копейки и расчет налога и пени был произведен, по мнению стороны ответчика, в соответствии с нормами налогового законодательства, а кадастровая стоимость нежилого помещения в размере 5 939 000 рублей должна применяться только с ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением УФНС России по Астраханской области, ФИО2 подал жалобу в МИФНС России по Южному федеральному округу, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Считая отказ налогового органа в перерасчете суммы налога на доходы физических лиц и пени, начисленных в связи с продажей нежилого помещения, незаконным, ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете суммы налога и пени, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, определяется в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 214.10 НК РФ). 

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в основе налоговой базы для исчисления налога с доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, лежит кадастровая стоимость недвижимого имущества, применяемая с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 40 3НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Вышеперечисленные положения Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 г. (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Одним из таких оснований может являться решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

При этом, следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного указанным выше Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую НК РФ», согласно которым перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 НК РФ, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного (начисленного) налога.

Исходя из системного толкования приведенного правового регулирования, кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 г. и внесенная в ЕГРН, должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, а также ретроспективно, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году, в котором принято решение по изменению кадастровой стоимости объекта налогообложения. Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

В пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» указано, что осуществляя правовое регулирование в налоговой сфере, законодатель обязан исходить из того, что в силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержал и применение законов (статья 18), то есть налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной. При этом законодатель должен неукоснительно соблюдать принцип равенства перед законом и судом и принцип пропорциональности (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), которыми ограничиваются пределы законодательного усмотрения при установлении, введении и взимании налогов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 получил от продажи нежилого помещения 560 000 рублей (договор купли-продажи от 26 июня 2020 г.), а налоговый орган выставил ему к уплате налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 422 027 рублей, а также пени в размере 97 405 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, всеобщность, равенство и соразмерность налогообложения являются проявлениями принципа справедливости в налоговой сфере, сдерживающего неоправданные фискальные притязания государства. Установление возможности ретроспективного перерасчета имущественных в отношении одних налогов (земельный, имущественный), не может и не должно ущемлять права граждан на возможность перерасчета НДФЛ в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества. Обратное, означало бы введение ничем не обоснованных существенных преимуществ (преференций) и несправедливом налогообложении граждан.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ налогового органа в перерасчете суммы налога и пени, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № не может быть признан законным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете суммы налога и пени, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № в перерасчете суммы налога на доходы физических лиц и пени, начисленных в связи с продажей ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 30:01:150302:1100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1. 

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перерасчет суммы налога на доходы физических лиц и пени, начисленных в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером 30:01:150302:1100, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова