44OS0000-01-2021-000107-44

дело № 3а-192/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Полищук Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению финансов администрации города Кострома, администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2019 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, 04 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Продолжительность исполнения составляет 1 год 4 месяца, что нарушает право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок.

Действия должника по исполнению решения суда недостаточны и неэффективны. Решение не исполнено ввиду обстоятельств, не зависящих от взыскателя.

Вследствие неисполнения решения суда ФИО1 вынуждена проживать в чужом жилом помещении в постоянной атмосфере стресса и напряжения, нести расходы по оплате коммунальных и бытовых услуг по адресу фактического проживания.

Административный истец, основываясь на прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 118 014,40 руб.

Судом исключен из участвующих в деле лиц межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области, изменен процессуальный статус Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома с заинтересованного лица на административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что её родители были лишены родительских прав, поэтому ФИО1, когда ей было 4 года, поместили в Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Впоследствии её вместе со старшей сестрой ФИО2 передали на воспитание в приёмную семью. Ей тогда было 7-8 лет. После окончания средней школы в 16 лет ФИО1 поступила в Костромской торгово-экономический колледж, обучалась по специальности «Гостиничный сервис». Во время обучения проживала в общежитии колледжа. Окончила обучение в 2019 году, после чего стала работать. Проживала на съёмных квартирах. Получаемая в настоящий момент заработная плата составляет 15 000-16 000 рублей в месяц. Жилое помещение снимает вместе с подругой, за аренду платит 4 000 рублей ежемесячно, дополнительно к этой сумме оплачивает коммунальные услуги. В браке не состоит, детей не имеет.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что заявленный размер компенсации завышен, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет города Кострома на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 57 364 400 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решений размере.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что администрации города Кострома переданы полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Предусмотренных на 2021 год бюджетных ассигнований недостаточно для приобретения жилого помещения ФИО1 По состоянию на 30 апреля 2021 года в отношении администрации г. Костромы возбуждено 255 исполнительных производств об обязании предоставить жилые помещения детям-сиротам. Администрация неоднократно в обращалась в Костромскую областную Думу, Департамент финансов Костромской области и Департамент строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области с просьбами увеличить объём субвенций. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что одной из задач Комитета является исполнение переданных Костромской областью органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории города Кострома. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с июля 2019 года Комитетом в рамках переданных полномочий приобретено и предоставлено детям-сиротам 30 жилых помещений. С 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок размещалась конкурсная документация о проведении электронных аукционов на право заключения муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (12 аукционов). Однако электронные аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок (ввиду несоответствия предлагаемой к оплате стоимости 1 квадратного метра жилого помещения фактической средней стоимости за 1 кв.м). 15 июля 2020 года Комитетом заключен муниципальный контракт на строительство трёх восьмиквартирных домов. В настоящее время строительство домов закончено, идёт приёмка выполненных работ. 06 апреля 2021 года заключены муниципальные контракты на строительство пяти малоэтажных восьмиквартирных домов, срок окончания работ до 20 декабря 2021 года. То есть в 2021 году будет построено ещё 40 квартир для детей-сирот. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 13 ноября 2019 года, на муниципальное образование городской округ город Кострома возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда города Кострома, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории города Кострома изолированное жилое помещение /л.д. 46-52, 53, 13-14, гражданское дело № л.д. 103-106/.

Исполнительный лист выдан ФИО1 и 27 ноября 2019 года предъявлен ею в службу судебных приставов /л.д. 61/.

Исполнительное производство возбуждено службой судебных приставов 04 декабря 2019 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией города Кострома 25 декабря 2019 года /л.д. 62, 63/.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что ФИО1 является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Продолжительность исполнения судебного акта на момент обращения ФИО1 в суд с административным иском составила 1 год 4 месяца 12 дней (с 27 ноября 2019 года до момента предъявления административного искового заявления в суд 08 апреля 2021 года – дата направления документов через организацию почтовой связи).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, отзывов административных ответчиков и представленных ими документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства должник фактически не совершал никаких действий, направленных на исполнение судебного акта. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них /л.д. 45-97/.

Письмо об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения решения суда в пользу ФИО1 направлено должником в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области 17 января 2020 года /л.д. 70-71/.

На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что ФИО1 значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области и Департамент финансов Костромской области направлено обращение об обеспечении надлежащего и своевременного финансирования в целях исполнения администрацией города Кострома отдельных государственных полномочий по обеспечению ФИО1 жилым помещением. Денежных средств, предусмотренных бюджету города Кострома на 2020-2021 годы, недостаточно для обеспечения ФИО1 жилым помещением. В статью 6 Закона Костромской области № 620-5-ЗКО от 23 декабря 2014 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» по инициативе администрации г. Костромы внесены изменения в части дифференцированного подхода к определению показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, приобретаемого для обеспечения жильем детей-сирот, применительно к каждому муниципальному образованию Костромской области. Кроме того, администрация направила в Департамент финансов Костромской области досудебную претензию о выделении денежных средств на исполнение 203 решений суда о предоставлении детям-сиротам, в том числе ФИО1, жилых помещений. Решение будет исполнено при подходе очередности согласно списку исполнительных производств, при условии надлежащего финансирования.

В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти Костромской области о выделении дополнительного финансирования.

ФИО1 по состоянию на 30 апреля 2021 года значится в списке исполнительных производств, обязывающих администрацию города Кострома обеспечить специализированными жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за номером 211.

Указанные выше действия администрации, осуществлявшиеся в рамках исполнительного производства, суд не может признать достаточными и эффективными. Каких-либо действий, фактически направленных на обеспечение ФИО1 жилым помещением, должником совершено не было.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, отсутствие вообще каких-либо практических действий со стороны должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (отсутствие детей) и имущественное положение ФИО1 (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жилье, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере. 

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу ФИО1 ФИО7 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2021 года.